Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А70-20389/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20389/2019
г. Тюмень
29 мая 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.05.2014, адрес: 625023, <...>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Медик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 20.09.1989, дата присвоения ОГРН 30.06.2003, адрес: 625048, <...>)

о взыскании 25 744,01 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс» (ИНН <***>, 625031, <...>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 20.04.2020,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности от 17.03.2020;

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – истец, ООО «ТЭО») обратилось Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Медик» (далее – ответчик, СНТ «Медик») о взыскании 25 744,01 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО и пени.

Определением суда от 25.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Требования истца со ссылкой на статью 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункт 8 (18), 22 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № ТО02КО0101009582 от 14.05.2019, оказанных в июне 2019 года.

Ответчик представил отзыв, в котором привел ряд возражений по существу заявленных требований, указав, что договор с ООО «ТЭО» не заключался, с принадлежащей товариществу контейнерной площадки мусор ответчиком в июне 2019 года не вывозился, соответствующие услуги в спорный период оказывались иной организацией - ООО «Экотранс», с которой заключен договор от 10.06.2019 № 000140/2019 на транспортировку отходов; по договору от 10.06.2019 № 000140/2019 услуги за июнь приняты и оплачены товариществом.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производств, поскольку в рамках данного дела требуется выяснение дополнительных обстоятельств.

Определением от 22.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЭкоТранс».

В порядке статьи 81 АПК истцом представлены возражения на отзыв, ответчиком представлены письменные дополнения к отзыву.

В возражениях на отзыв истец, в частности указал, что ответчик является юридическим лицом, в результате деятельности которого образуются отходы и который должен заключить договор с региональным оператором; доказательства ненадлежащего оказания услуг региональным оператором отсутствуют, вывоз мусора осуществлялся не непосредственно с контейнерной площадки потребителя, а с близлежащей контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>. Также истец указал, что предметом договора, заключенного ответчиком с ООО «ЭкоТранс» являются отходы растениеводства, а не ТКО.

Определением суда от 16.04.2020 судебное заседание по делу отложено на 19.05.2020 на 10 часов 00 минут.

Протокольным определением от 19.05.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 22.05.2020 до 08 часов 30 минут, истцу было предложено представить заявку СНТ «Медик» на заключение договора, обосновать цену договора, доказательства фактического оказания услуг по обращению ТКО в спорный период, информацию о количестве контейнеров, расположенных по адресу: <...>.

После судебного перерыва истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу: путевых листов, заявки СНТ «Медик» на заключение договора, выписки из системы ГЛОНАСС.

Ответчик возразил против приобщения к делу представленных истцом путевых листов, поскольку данные путевые листы не содержат информации о вывозе мусора с контейнерной площадки СНТ по адресу: <...>. Из представленных путевых листов усматривается, что мусоровоз осуществлял вывоз мусора по адресу Московский тракт, 132.

Истец не поддержал ходатайство в части требований о приобщении указанных путевых листов.

В судебном заседании истец и ответчик поддержали свои позиции по делу, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и дополнений к ним, отзыва на иск, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области (за исключением Ханты-Мансийского автономного округа - Югра и Ямало-Ненецкого автономного округа).

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

На основании пункта 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(10) Правил, в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - типовой договор), и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Как указано в пункте 8(11) Правил, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В соответствии с пунктом 8(12) Правил, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, 14.05.2019 ответчик обратился к истцу, являющему региональным оператором, с заявкой на заключение договора по обращению с ТКО в отношении объекта СНТ «Медик» Тюменский район мкр. Березняки, согласно которой требовалось вывозить ТКО с собственной контейнерной площадки ответчика, расположенной по адресу: г. Тюмень, район мкр. Березняки, СНТ «Медик» по улице Кооперативная, 144, в количества два евроконтейнера, объемом 1,1 куб.м по заявке.

К заявке была приложена информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним (контейнерная площадка отмечена на схеме).

Как указывает ответчик, проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТО02КО0101009582 от 14.05.2019 был направлен ему региональным оператором только в конце июня 2019 года.

Доказательств иной даты направления проекта договора для подписания ответчику истец в материалы дела не представил.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТО02КО0101009582 от 14.05.2019 со стороны ответчика не подписан.

В соответствии с условиями договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТО02КО0101009582 от 14.05.2019 (далее – договор), региональный оператор ООО «ТЭО» обязуется оказывать потребителю (СНТ «Медик») услуги по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в объеме и месте, которые определены настоящим договором, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (пункт 1 договора).

В порядке пункта 2 договора в приложении №1 к договору определены объемы накопления коммунальных отходов, места (площадки) накопления отходов и периодичность вывоза, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей.

Согласно пункту 3 договора способ складирования ТКО – в контейнеры.

При этом приложение № 1 указан способ расчета объема ТКО: по количеству и объему контейнеров и периодичности вывоза, в отношении объекта СНТ «Медик» г. Тюмень, район мкр. Березняки, указан объем контейнера 1,1 куб. м, количество контейнеров – 2, периодично вывоза – по заявке: не менее 16 раз в месяц.

Как указывает истец, в июне 2019 года ответчику были оказаны услуги по вывозу ТКО на сумму 24 873,44 руб., и выставлен счет на оплату № 19063006352/72/521 от 30.06.2019.

Поскольку услуги за июнь 2019 года ответчику не были оплачены, истец направил досудебную претензию от 04.10.2019 с требованием о погашении задолженности и уплате пени за просрочку оплаты.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд пришел к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 781 ГГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как указано в части 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истец должен доказать фактическое оказание ответчику услуг за спорный период по вышеуказанному договору, либо невозможность исполнение этого договора со стороны истца по вине ответчика.

Истец в подтверждение исполнения своих обязательств по оказанию услуг по обращению с ТКО представил в материалы дела выписки из системы ГЛОНАСС за июнь 2019 года, из которых усматривается, что вывоз ТКО осуществлялся с контейнерной площадки, находящейся по адресу <...>.

Истец в судебном заседании также подтвердил, что вывоз ТКО осуществлялся с близлежащей к объекту контейнерной площадки по адресу <...>, с непосредственно контейнерных площадок ответчика не осуществлялся.

В соответствии со статьей 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

В период спорных правоотношений Постановлением Правительства Тюменской области от 09.09.2016 № 392-п была утверждена Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Тюменской области.

В соответствии с приложением 5.2 к Территориальной схеме определено местонахождение площадок первичного накопления (временного хранения) отходов, в том числе, на территории г. Тюмени, Центральный административной округ п. Березняки, согласно которому на контейнерной площадке в <...> предусмотрена установка одного контейнера объемом 0,75 куб.м.

Дополнительный объем отходов, образованный в том числе, за счет деятельности СНТ «Медик» на контейнерной площадке по адресу пер. Планетарный, д. 6, не мог вывозиться региональным оператором ввиду того, что территориальной схемой по этому адресу предусмотрена установка одного контейнера объемом 0,75 куб.м.

Информация о наличии дополнительных контейнеров по указанному адресу отсутствует, следовательно, представленным истцом выписками ГЛОНАСС подтверждается лишь факт вывоза объема ТКО в количества одного контейнера объемом 0,75 куб.м. согласно территориальной схеме.

Доказательства оказания ответчику услуг по вывозу заявленного объема ТКО в объеме 2,2 куб.м (2 евроконтейнера по 1,1 куб.м) с контейнерной площадки ответчика истцом в материалы дела не представлены.

В этой связи, судом отклоняется довод истца о том, что в июне 2019 года услуги ответчику оказывались путем вывоза отходов с близлежащей контейнерной, как не подтвержденный доказательствами.

При этом суд считает необходимым указать, что Территориальной схемой предусмотрено размещение на территории СНТ «Медик» трех контейнеров объемом 0,75 куб. м. Доказательств того, что на данной контейнерной площадке в спорный период оказание услуг отсутствовали контейнеры, материалы дела не содержат.

Таким образом, при наличии контейнерной площадки истец в соответствии с условиями договора должен был обеспечить вывоз ТКО.

При этом ответчик указывает, что поскольку в ответ на заявку от 14.05.2019 региональным оператором проект договора на вывоз ТКО своевременно не был направлен, а услуги по вывозу ТКО не оказывались, СНТ «Медик» в июне 2019 года вынуждено было заключить договор с иной организацией – ООО «ЭкоТранс».

То обстоятельство, что услуги по вывозу ТКО в спорный период оказывались ответчику ООО «ЭкоТранс» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором на транспортировку отходов № 000140/2019 от 10.06.2019 с приложением спецификации, графика вывоза отходов, актом приема-передачи имущества от 10.06.2019, актом № 508 от 30.06.2019, платежным поручением № 93 от 08.07.2019.

Ссылка истца на то, что согласно спецификации к договору на транспортировку отходов № 000140/2019 от 10.06.2019 осуществлялся вывоз отходов растениеводства, а не ТКО, судом не принимается, поскольку согласно условиям договора ООО «ЭкоТранс» осуществлял вывоз 2-х контейнеров объемом 1,1 куб. м, что не исключает складирование в данные контейнерные площадки всех ТКО садоводческого товарищества.

Доказательств сортировки ООО «ЭкоТранс» отходов на твердые коммунальные и отходы растениеводства отсутствуют.

Довод истца о том, что ООО «ЭкоТранс» в силу действующего законодательства не мог оказывать услуги по вывозу, утилизации и размещению отходов на мусорном полигоне, судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не является основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате услуг, которые ответчиком фактически ему не оказывались.

Судом установлено, что у ответчика в спорный период контейнерная площадка накопления ТКО имелась.

Каких-либо доказательств того, что ответчик препятствовал истцу вывозить ТКО с контейнерной площадки, указанной в договоре, истец не представил.

Согласно пункту 9 Правил № 1186, потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что Правилами №1186 именно в обязанность регионального оператора, а не потребителя вменено направление информации о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

При изложенных выше обстоятельствах, утверждение истца о том, что, имея собственные места складирования ТКО и действующий, реально исполняемый контрагентами договор на вывоз ТКО с указанных контейнерных площадок с третьим лицом, ответчик, тем не менее, складировал свои ТКО на ближайших контейнерных площадках, принадлежащих иным лицам либо в контейнеры общего пользования, и эти ТКО вывозились региональным оператором, поскольку услуга по обращению с ними оказывается региональным оператором вне зависимости от места их складирования, по мнению суда, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд считает установленным тот факт, что в спорный период в июне 2019 года истец не оказывал ответчику услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, данные услуги были оказаны ответчику иным лицом, в связи с чем, заявленные требования, как в части основного долга, так и в части привлечения ответчика к ответственности за нарушение обязательств, не подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что обязанность ответчика по оплате наступает не в силу одного лишь существования истца как лица, обладающего статусом регионального оператора, а лишь в результате фактического оказания истцом ответчику услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, что в данном споре не было доказано.

Материалы дела свидетельствуют, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.