Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А76-28621/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28621/2023
г. Челябинск
11 декабря 2023 года


Резолютивная часть решения изготовлена 05 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерэлектро», ОГРН <***>, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственность «Бокрист», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск,

о взыскании 2 167 128 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности № 1 от 01.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интерэлектро» (далее – истец, ООО «Интерэлектро») 12.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бокрист» (далее – ответчик, ООО «Бокрист») о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 167 128 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 395, 432, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 19.09.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, л.д. 1-2).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 17, 18), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие истца по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика представил УПД от 18.05.2022 № 250 на сумму 2 139 729 руб. 60 коп. (л.д. 23), платежное поручение от 15.11.2023 № 545 на сумму 27 398 руб. 40 коп. (л.д. 37).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, ООО «Бокрист» выставило истцу ООО «Интерэлектро» счет № 1052 от 12.05.2022 на сумму 2 147 864 руб. 64 коп. (л.д. 22) за проволоку пружинную ГОСТ 9389-75 ф 1,8 2Б норм.т. в количестве 20,066 т.

Платежным поручением № 923 от 12.05.2022 на расчетный счет ООО «Бокрист» по акту от 12.05.2022 № 1052 перечислены денежные средства в размере 2 167 128 руб. 00 коп. (л.д. 12), оплата за проволоку пружинную.

ООО «Интерэлектро» направило претензию с требованием возврата денежных средств в размере 2 167 128 руб. 00 коп. (л.д. 9).

Поскольку обязательство ответчика по возврату неосновательного обогащения не исполнено, ООО «Интерэлектро» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие у ответчика обогащения в виде приобретения или сбережения имущества за счет потерпевшего в отсутствие для этого правовых оснований, доказанность размера неосновательного обогащения. При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

В п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2016 № 1-КГ16-23, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; отсутствие правовых оснований для приобретения имущества ответчиком.

ООО «Интерэлектро» по счету от 12.05.2022 № 1052 перечислены денежные средства в размере 2 167 128 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 923 от 12.05.2022 (л.д. 12).

ООО «Бокрист» поставлена продукция по счету от 12.05.2022 № 1052 на сумму 2 139 729 руб. 60 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 18.05.2022 № 250, подписанным сторонами без замечаний и возражений (л.д. 37).

Задолженность ООО «Бокрист» перед ООО «Интерэлектро» составила 27 398 руб. 40 коп.

ООО «Бокрист» заявлено о признании иска в части, в размере 27 398 руб. 40 коп. (л.д. 21).

Признание исковых требований подписано представителем ООО «Бокрист» ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.11.2023 № 1, содержащей полномочия на признание иска (л.д. 36).

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Поскольку признание ответчиком иска в размере 27 398 руб. 40 коп. не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска в размере 27 398 руб. 40 коп.

Платежным поручением от 15.11.2023 № 545 ООО «Бокрист» возвратило ООО «Интерэлектро» переплату в размере 27 398 руб. 40 коп. (л.д. 37).

Поскольку ответчик, получивший сумму предварительной оплаты за товар, исполнил обязанность по передаче товара на сумму 2 139 729 руб. 60 коп., возвратил сумму предварительной оплаты в размере 27 398 руб. 40 коп., суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 167 128 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

Между ООО «Интерэлектро» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) подписан договор на оказание юридических услуг от 12.12.2022 (л.д. 13-14), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги но юридическому обслуживанию заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать в установленном настоящим договором порядке оказанные услуги.

Согласно п. 1.1 договора в рамках договора исполнитель принимает на себя следующие обязательства:

- ознакомиться с документами, связанными по взаимоотношениям и вопросам, связанным с соглашениями по поставке проволоки пружинной ООО «Бокрист» и ООО «Интерэлектро».

В силу п. 1.2 договора исполнитель обязуется:

- изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- при необходимости принять все меры для урегулирования возможных спорных ситуаций в досудебном порядке;

- при необходимости подготовить все материалы для судебных споров как в Арбитражном суде, так и судах общей юрисдикции.

- участвовать в переговорах при заключении договоров, при разрешении разногласий, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) договоров;

- оказывать представительские услуги по вопросам взаимодействия с третьими лицами с целью наиболее правильного и эффективного рассмотрения споров и противоречий. А также во всех организациях города на основании выданной Заказчиком доверенности.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по договору предварительно определяется в размере 100 000 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты услуг по договору на оказание юридических услуг от 12.12.2022 ООО «Интерэлектро» не представлено.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку истцом не доказан факт несения судебных издержек на оплату услуг представителя, то в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп. следует отказать.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска в размере 2 167 128 руб. 00 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 33 836 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 33 836 руб. до вынесения окончательного судебного акта по делу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина, не уплаченная в федеральный бюджет частично либо в полном объеме из-за отсрочки, рассрочки по уплате или увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета в соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 33 408 руб. 22 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 128 руб. 33 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца – общества с ограниченной ответственностью «Интерэлектро», ОГРН <***>, г. Самара, отказать.

Взыскать с истца – общества с ограниченной ответственностью «Интерэлектро», ОГРН <***>, г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 408 руб. 22 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственность «Бокрист», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 128 руб. 33 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.