Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А53-20774/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20774/17
01 ноября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М. И.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по иску

сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма Новобатайская» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к потребительскому обществу «Песчанокопский хлебозавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии представителя истца по доверенности ФИО2

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Агрофирма Новобатайская» обратился в суд с иском к потребительскому обществу «Песчанокопский хлебозавод» о взыскании 147 000 рублей задолженности по поставке муки по товарной накладной от 15.09.2017 № 1576, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 632 рублей 34 копеек.

Определением суда от 20.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.09.2017 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Чебановой Л.В.. дело передано на рассмотрение судье Губенко М.И.

Определением от 12.09.2017. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не обеспечил явку представителя, не представил отзыв.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Агрофирма Новобатайская» поставил товар для потребительского общества «Песчанокопский хлебозавод» на общую сумму 325 000 рублей, что подтверждается товарной накладной № 1576 от 15.09.2014 на сумму 325 000 рублей. Потребительское общество «Песчанокопский хлебозавод» оплатило товар частично на сумму 178 000 рублей., что подтверждается платежными поручениями от 15.09.2014 № 235, от 17.09.2014 № 237, от 22.09.2014 № 241.

11.07.2016 истец в адрес ответчика направил претензию о принятии мер по оплате суммы задолженности. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку потребительское общество «Песчанокопский хлебозавод» принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнило, истец обратился в суд с требованием в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик не оспорил факт поставки, наличие и сумму задолженности, не представил суду документов, опровергающих доводы истца.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса 3.1 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в обоснование требований была представлена товарная накладная № 1576 от 15.09.2014 на сумму 325 000 рублей. Как следует из представленных документов, истец свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объёме. Однако ответчик поставленный истцом товар, не оплатил.

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 147 000 рублей, за поставленный товар, подлежат удовлетворению.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2014 по 21.09.2014 в размере 189,86 руб., за период с 23.09.2014 по 18.06.2017 в размере 36 442, 48 руб., общая сумма -36 632,34 руб.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения

или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на

день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчет истца, суд признает его не верным, поскольку истцом учтена ставка банковского процента в Северо-Кавказском округе, тогда как кредитор находится в Южном федеральномокруге. Следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами 18.09.2014 по 21.09.2014 составили 189,86 рублей, за период с 23.09.2014 по 18.06.2017 - 36 253,52 руб., общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика- 36 443,38 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с потребительского общества «Песчанокопский хлебозавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма Новобатайская» (ОГРН <***>, ИНН <***>_ задолженность в размере 147 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 443,38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 443,93, а всего- 189 887,31 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М. И.