Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № А81-2966/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2966/2019
г. Салехард
29 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Иристон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Салехарддорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 698 389 рублей 63 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Иристон" (далее - ООО ПКФ "Иристон"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Салехарддорстрой" (далее – АО  "Салехарддорстрой"; Ответчик) о взыскании 698 389 рублей 63 копеек, в том числе 680 802 рублей 24 копеек задолженности за поставленный товар по договору № 14/18-зкп от 06.09.2018 и  17 587 рублей 39 копеек неустойки за  нарушение сроков оплаты.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПФК «Иристон» (поставщик) и АО «Салехарддорстрой» (заказчик) был заключен договор поставки № 14/18-зкп от 06.09.2018.

На основании п. 1.1. договора № 14/18-зкп Заказчик поручается и обязуется оплатить, а Поставщик обязуется осуществить доставку дорожного барьерного ограждения в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Номенклатура, комплектность, количество, описание и цена товара определялись в спецификации (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.1. договора цена договора составляет 680 802, 24 руб., в том числе НДС. Заказчик осуществляет Поставщику оплату в размере 50 % стоимости товара после доставления Поставщиком документов подтверждающих факт погрузки материала (ж/д накладных и т.д), вторая часть оплаты в размере 50 % осуществляется в течение 30 календарных дней с момента получения товара Заказчиком.

В силу п. 4.1. договора товар поставляется в срок до 30.09.2018.

В рамках заключенного договора сторонами подписана одна спецификация от 06.09.18 к договору №14/18-зкп на общую сумму 680 802, 24 руб., товар по которой поставлен в полном объёме, что подтверждается УПД № 665 от 13.09.18. Однако АО «Салехарддорстрой» не произвёл расчёты за поставленный товар.

Задолженность АО «Салехарддорстрой» перед ООО «ПКФ «Иристон» по договору поставки № 14/18-зкп от 06.09.2018 составляет 680 802, 24 руб.

Сроки, установленные в договоры для внесения окончательного расчёта, истекли, однако денежные средства от АО «Салехарддорстрой» на расчётный счёт ООО «ПКФ «Иристон» не поступили.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес АО «Салехарддорстрой» 21.01.2019 была направлена претензия, однако оплата не поступила. Претензия осталась без ответа, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчик каких-либо возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика долга по оплате поставленного товара в сумме 680 802 рублей 24 копеек обоснованы, законны и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, не погасив задолженность перед Истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, Истец предъявил к нему требование о взыскании неустойки в размере 17 587 рублей 39 копеек.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Установленная сторонами в договоре ответственность за неисполнение денежного обязательства соответствует требованиям предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

Статьёй 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте п. 5.5. договора № 14/18-зкп от 06.09.18 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты Заказчик уплачивает Поставщику неустойку в размере одной трёхсотой, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования УБ РФ от задолженности, за каждый день просрочки платежа. Уплата неустойки не освобождает Заказчика от выполнения принятых обязательств.

Поскольку ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате материалами дела подтверждается, требование Истца о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству.

Расчёт неустойки произведён истцом за период с 14.10.2018 по 21.01.2019.

Оценив представленный расчёт, суд, удовлетворяет требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Салехарддорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.09.2015; 629007 АО Ямало-Ненецкий <...>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Иристон" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.08.2006; 456200, <...>) 680 802 рублей 24 копеек основного долга по договору № 14/18-зкп от 06.09.2018, 17 587 рублей 39 копеек неустойки за  нарушение сроков оплаты и 16 967 рублей 79 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 715 357 рублей 42 копейки.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов