Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А54-3283/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3283/2022
г. Рязань
20 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Митяевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>; <...>)

к муниципальному казенному предприятию "Пронские тепловые сети" муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области (ОГРН:<***>; Рязанская область, Пронский район, р.<...>)

к муниципальному образованию - Пронский муниципальный район Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>; Рязанская область, Пронский район, р.п.Пронск, площадь Горького, д.1)

о взыскании задолженности по контракту поставки электрической энергии №237019 от 27.01.2022 за январь 2022 года в сумме 617423 руб. 40 коп., пени в сумме 1389 руб. 20коп. за период с 19.02.2022 по 27.02.2022,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - истец, ПАО"РЭСК") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "Пронские тепловые сети" муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области (далее - ответчик, МКП "Пронские тепловые сети"), к муниципальному образованию - Пронский муниципальный район Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности по контракту поставки электрической энергии №237019 от 27.01.2022 за январь 2022 года в сумме 617423 руб. 40 коп., пени в сумме 1759 руб. 66 коп. за период с 19.02.2022 по 27.02.2022.

От истца в материалы дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении размера исковых требований в части начисленной неустойки до суммы 1389 руб. 20 коп. в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ - 7,5%. Требование о взыскании основной задолженности в сумме 617423 руб. 40 коп. оставлено истцом без изменения. В заявлении истец также просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Заявление об уточнении исковых требований и о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца судом принято.

От МКП"Пронские тепловые сети" в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое принято судом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалы дела от МКП "Пронские тепловые сети" представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает их неподлежащими удовлетворению, поскольку платежным поручением №112 от 23.03.2022 предприятие частично исполнило свои обязательства по контракту №237019 от 10.02.2021 на сумму 5000 руб., в удовлетворении исковых требований просил отказать.

От администрации заявлений, ходатайств и возражений не поступило.

Из материалов дела судом установлено следующее: 27.01.2022 года между публичным акционерным обществом "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (поставщик) и муниципальным казенным предприятием "Пронские тепловые сети" муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области (заказчик) заключен муниципальный контракт поставки электрической энергии №237019 (л.д. 14-22), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 3.1.1 контракта поставщик обязуется обеспечивать поставку электрической энергии заказчику в точках поставки, указанных в приложении №1.1, 1.2, в объеме, указанном в пункте 1.3. настоящего контракта, в пределах максимальной мощности и в соответствии с категорией надежности энергоснабжения, предусмотренных характеристиками технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 4.1.1. контракта заказчик обязуется оплачивать постав- ленную электрическую энергию ежемесячно за счет доведенных ему средств муниципального бюджета лимита бюджетных обязательств в соответствующем финансовом году.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что оплата электроэнергии производится на основании счетов, предъявляемых поставщиком, платежными поручениями заказчика, в следующие сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупке в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупке в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18- го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Обязанность по получению платежных документов возлагается на заказчика. Расчетный период - календарный месяц.

В соответствии с пунктом 9.1, настоящий контракт считается заключённым с момента подписания всеми сторонами контракта и приложений к нему, а в случаях возникновения разногласий - с момента окончательного урегулирования между сторонами разногласий по условиям контракта.

Во исполнение условий контракта истец в январе 2022 года поставил ответчику (МКП"Пронские тепловые сети") электроэнергию общей стоимостью 617423 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела сводными ведомостями электропотребления в указанный период, актами приема-передачи электрической энергии и мощности, счетами-фактурами и счетами от 31.01.2022 (л.д.33-40).

МКП "Пронские тепловые сети" принятую в указанном периоде электроэнергию в установленные контрактом сроки не оплатило.

Претензиями №345-7-88/5 и №345-7-88/6 от 15.02.2022 истец предложил ответчикам оплатить образовавшуюся задолженность по контракту (л.д.41-42), которые оставлены последними без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из контракта поставки электрической энергии №237019 от 27.01.2022, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется нормами параграфов 1 и 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец исполнил обязательства по контракту надлежащим образом, поставив МКП"Пронские тепловые сети" в январе 2022 года электроэнергию стоимостью 617423руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела сводными ведомостями электропотребления, актами приема-передачи электрической энергии и мощности, счетами-фактурами и счетами. Ответчик (МКП "Пронские тепловые сети") оплату принятой электроэнергии в установленные контрактом сроки не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанном размере.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая по доводам, изложенным в исковом заявлении, ответчик (МКП "Пронские тепловые сети") ссылался на частичное исполнение предприятием обязательств по контракту №237019 от 27.01.2022 на общую сумму 5000 руб.; представил в материалы дела платежное поручение №112 от 23.03.2022 на сумму 5000 руб. с назначением платежа "Оплата по делу №А54-793/2022 контракт №237019 от 10.02.2021г. за сентябрь-октябрь 2021 года Сумма 5000-00 в т.ч. НДС (20%) 833-33".

Указанный довод судом не принимается на основании следующего.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, поэтому к договорам энергоснабжения (ресурсоснабжения) применимы правила, установленные статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной статьи поставщику предоставлено право производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Аналогичные положения закреплены в пункте 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

По условиям п.7.9 контракта в случае, если заказчик не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах сведения о виде и назначении платежа, то поставщик самостоятельно определяет вид и назначение платежа.

В платежном поручении №112 от 23.03.2022 по перечислению денежных средств в размере 5000 руб. ответчик указал номер дела и конкретный период задолженности, в счет оплаты которой произведен платеж.

В отзыве от 08.09.2022 (л.д. 91) истец указал, что перечисленные ответчиком денежные средства по платежному поручению №112 от 23.03.2022 в размере 5000 руб. были засчитаны ПАО"РЭСК" в соответствии с назначением платежа за сентябрь-октябрь 2021 года.

При таких обстоятельствах истец распределил денежные средства, поступившие от МКП"Пронские тепловые сети" в счет ранее образовавшейся задолженности.

Такой порядок разнесения платежей не противоречит установленным по результатам оценки доказательств обстоятельствам и нормам материального права.

Учитывая, что истец обязательства по контракту исполнил надлежащим образом; факт получения электроэнергии в количестве и объемах, указанных в представленных документах, ответчиком не оспорен; иных доказательств оплаты потребленной электроэнергии в спорный период ответчик не представил, суд считает исковое требование о взыскании задолженности в силу статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за период с 19.02.2022 по 27.02.2022 в сумме 1389 руб. 20 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан соответствующим нормам права, возражений со стороны ответчиков относительно правильности представленного расчета, контррасчет суммы неустойки не представлены, в связи с чем суд принимает расчет истца.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком (МКП"Пронские тепловые сети") обязательств по своевременной оплате поставленной электроэнергии, исковое требование в части взыскания пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит при недостаточности денежных средств у основного должника - МКП"Пронские тепловые сети" производить взыскание в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Пронский муниципальный район Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества. Учредителем и собственником имущества МКП "Пронские тепловые сети" является муниципальное образование - Пронский муниципальный район Рязанской области, органом местного самоуправления, который выступает от имени учредителя, является администрация муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области.

Таким образом, требование истца о взыскании с муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области в порядке субсидиарной ответственности денежных средств, в случае отсутствия таковых у ответчика - МКП"Пронские тепловые сети" также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15375 руб. С учетом заявленного истцом уменьшения размера исковых требований государственная пошлина в размере 9 руб., перечисленная по платежному поручению №3093 от 13.04.2022, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с муниципального казенного предприятия "Пронские тепловые сети" муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>, Рязанская область, Пронский район, р.<...>), а при недостаточности денежных средств субсидиарно с муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>, <...>) в пользу публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>, <...>) задолженность за январь 2022 года в сумме 617423 руб. 40 коп., пени за период с 19.02.2022 по 27.02.2022 в сумме 1389 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15375 руб.

2.Возвратить публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 руб., перечисленную по платежному поручению №3093 от 13.04.2022.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья Л.И. Митяева