Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А43-3369/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3369/2020

город Нижний Новгород 17 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст судебного акта изготовлен 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-37), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) поселок Центральный Богородский район Нижегородская область, о взыскании 2 030 918 рублей 40 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.10.2019, диплом ДВС 1059977;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» о взыскании 2 030 918 рублей 40 копеек долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.

Копия определения суда о времени и месте рассмотрения дела получена ответчиком 21.05.2020, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым уведомлением.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о завершении предварительного судебного заседания, переходе в основное судебное заседание и рассмотрении спора по существу.

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2020. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со ст.176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 17.06.2020.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2014 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел РФ (в настоящее время Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» (заказчик) заключен договор №211 на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП "Охрана" МВД России.

Перечень объектов указан в Приложении №1 к договору.

Стоимость оказываемых услуг в месяц указана в Перечне объектов, передаваемых под охрану (Приложение №1) и составляет 507 729 рублей 60 копеек в месяц.

В соответствии с пунктом 5.2 оплата услуг производится заказчиком ежемесячно в срок до 06 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по охране объектов в период с сентября по декабрь 2019 года, по оплате которых за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2 030 918 рублей 40 копеек.

Претензией от 23.12.2019 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 8). Однако данная претензия осталась со стороны ООО «Фортуна» без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору №211 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом ответчику, наличие задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела актами от 30.09.2019, от 31.10.2019, от 30.11.2019, от 31.12.2019 (л.д. 31-34), подписанными ответчиком и скрепленными печатью организации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Мотивированных возражений по существу иска, а также доказательств своевременной оплаты задолженности в полном объеме ответчик в материалы дела до вынесения обжалуемого судебного акта не представил.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, принимая во внимание не предоставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о неоказании истцом услуг по договору №211, наличии к нему претензий по качеству оказываемых услуг, суд считает обоснованным и документально подтвержденным требование ФГУП "Охрана" Росгвардии о взыскании с ответчика 2 030 918 рублей 40 копеек долга по договору.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности в размере 2 030 918 рублей 40 копеек подлежит удовлетворению на основании статей 307-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Москва, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) поселок Центральный Богородский район Нижегородская область, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> 030 918 рублей 40 копеек долга, а также 33 155 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева