Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № А82-15244/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 18.01.2018 г.)

Дело № А82-15244/2017
г. Ярославль
07 февраля 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества "Спецмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 29725658.67 руб.

при участии

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 01.08.2017 г., Крат А.В. - директор

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 29.12.2017г.

установил:

Закрытое акционерное общество "Спецмонтаж" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" о взыскании 33057993 руб. 75 коп., в том числе 27 316 883 руб. 75 коп. задолженности за выполненные работы, 5 741 110 руб. пени.

Ответчик в ходе судебного рассмотрения спора против удовлетворения иска возражал, указал, что на момент подписания акта на сумму 5 788 025 руб. 08 коп. истец не приступил к фактическому выполнению работ. Письмом от 25.11.2017 г. истец гарантировал выполнение работ в срок до 31.05.2017г. Часть работ была выполнена силами ответчика. Ответчик оспаривал период начисления неустойки.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ с учетом возражений ответчика уменьшил исковые требования, просил взыскать сумму долга в размере 25 041 726 руб. 31 коп., сумму пени в размере 4 683 932 руб. 36 коп. за период с 10.01.2017 по 01.08.2017 г.

Ответчик после уточнений суммы требований возражений не заявил, ранее заявленные возражения не поддержал, ходатайствовал об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.06.2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" /Генподрядчик/ и закрытым акционерным обществом "Спецмонтаж" /Субподрядчик/ заключен договор подряда № 23/16-ФА, согласно п.п. 1.1, 3.2, 3.5, 6.1 которого предметом настоящего Договора является выполнение Субподрядчиком строительно-монтажных работ с учетом поставки материалов и оборудования на объекте: «Объекты инфраструктуры производства гранулированного карбамида мощностью 1500т/с» в соответствии с проектной документацией согласно Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1), предусматривающему содержание, результат и функциональное назначение работ, сдача результата работ Генподрядчику и оплата Генподрядчиком принятых результатов работ. Стоимость Работ, поручаемых Субподрядчику по Договору, является предельной и определяется на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1) и составляет 69 620 000,00 руб. (Шестьдесят девять миллионов шестьсот двадцать тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС (18%) 10 620 000,00 руб. (Десять миллионов шестьсот двадцать тысяч рублей 00 копеек). Оплата выполненных Субподрядчиком Работ производится путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет Субподрядчика не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с момента подписания Генподрядчиком справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), составленных по актам о приемке выполненных работ (форма №КС-2), и представления Генподрядчику счета-фактуры Субподрядчиком, при условии поступлении от Заказчика денежных средств на расчетный счет Генподрядчика. Акты выполненных работ подписываются Генподрядчиком только при условии сдачи Субподрядчиком исполнительной документации на предъявляемый к оплате объем работ. В случае нарушения сроков исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором Сторона, допустившая просрочку, выплачивает другой Стороне пеню в размере 0,1 % от суммы невыполненного в срок обязательства за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает Сторон от выполнения обязательств по Договору.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.

По данным истца за ответчиком числилась задолженность в размере 27 316 883 руб. 75 коп.

Претензией от 28.04.2017 г. № 529 истец потребовал оплаты долга в полном объеме. Согласно проставленной отметке претензия получена 28.04.2017 г.

Ответчик направлял истцу график погашения долга, однако задолженность не оплатил.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного рассмотрения спора истец уменьшил исковые требования, просил взыскать задолженность по оплате выполненных работ в сумме 25 041 726 руб. 31 коп.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, подписанными без разногласий.

Возражения ответчика в части невыполнения работ учтены истцом при уточнении суммы иска.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 25 041 726 руб. 31 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

При наличии неисполненного договорного обязательства требование истца о взыскании неустойки, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 6.1 Договора подряда № 23/16-ФА, является обоснованным.

По расчету истца сумма пени за период с 10.01.2017 по 01.08.2017 г. составляет 4 683 932 руб. 36 коп. Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на чрезмерно высокий процент неустойки, установленный сторонами в договоре.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности.

Каких-либо доказательств чрезмерности неустойки в заявленной сумме истцом ответчик не представил.

Процент неустойки, согласованный сторонами в договоре, является обычно применяемым в хозяйственной деятельности, период просрочки исполнения обязательства является значительным.

В уточненном истцом размере пени подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика с обоснованно предъявленной суммы иска. В излишне уплаченной части пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Спецмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 041 726 руб. 31 коп. задолженность, 4 683 932 руб. 36 коп. пени, 171 628 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Спецмонтаж" из федерального бюджета 16 662 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 223 от 17.082017г. на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.