Постановление от 1 декабря 2023 г. по делу № А32-10785/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10785/2023
г. Краснодар
01 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – администрация муниципального образования Туапсинский район, заинтересованного лица – Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Туапсинский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А32-10785/2023, установил следующее.

Администрация муниципального образования Туапсинский район (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) о признании недействительным предостережения от 16.12.2022 № 23220942300004524570.

Решением суда от 19.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемый ненормативный правовой акт управления является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В кассационной жалобе управление просило принятые судебные акты отменить и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, суды нарушили нормы материального и процессуального права. Управление указывает, что в отношении МУП МОТР «Райводоканал» (далее – предприятие) открыта процедура конкурсного производства. В силу требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) полномочия по исполнению обязанностей возложенных на предприятие, в т. ч. решениями Туапсинского районного суда, в настоящее время обязан исполнять конкурсный управляющий, в частности, до момента расторжения договора аренды земельного участка. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:33:1504001:394 (далее – земельный участок) предоставлен по договору аренды предприятию, в силу требований бюджетного законодательства администрация лишена возможности осуществлять какие-либо бюджетные вложения в земельный участок до расторжения договора аренды, так как по имеющейся информации право аренды на земельный участок также включено в конкурсную массу. Податель жалобы ссылается на то, что данное предостережение нарушает права администрации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в адрес управления из Туапсинской межрайонной прокуратуры (от 01.06.2022 № 7-18-2022) поступили материалы проверки соблюдений законодательства об отходах производства и потребления на территории Туапсинского городского поселения.

Из информационной справки от 15.04.2022, подписанной старшим государственным инспектором ФИО1, установлено, что в период контрольно-надзорного мероприятия с 12.04.2022 по 15.04.2022 по адресу: г. Туапсе, Туапсинский район имеются несанкционированные навалы, отходы производства и потребления. Площадь загрязненных участков составила 12 кв. м, что подтверждается протоколом исследования почвы от 22.04.2022 № 28. Площадь перекрытого отходами производства и потребления участка составила 6230 кв. м, что подтверждается письмом ведущего специалиста МБУ «Архитектуры и градостроительства г. Туапсе» ФИО2 от 25.04.2022 № 12-761.

Специалистами испытательной (аккредитованной) лаборатория ГКУ КК «КИАЦЭМ» проведены мероприятия по инструментально-аналитическому контролю за негативным воздействием на окружающую среду, определена степень негативного воздействия на объекты охраны окружающей среды (почва) на территории земельного участка в кадастровом квартале 23:51:0102002 по правой стороне федеральной трассы М4-Дон в <...>. В пробе почвы, отобранной на склоне горы в районе ул. Чехова г. Туапсе с пробной площадки № 1 размером (4x3) м в координатах № 44.10878 Е 39.07265; № 44.10880 Е 39.07275 (протокол исследования проб почвы от 22.04.2022 № 28), выявлено превышение «фоновых» (протокол исследования проб почвы от 22.04.2022 № 29) концентраций по нефтепродуктам в 1,2 раза и марганцу в 1,3 раза. Содержание остальных исследованных загрязняющих веществах не превысило «фоновых» значений.

По результатам проверки администрации объявлено предостережение от 27.01.2023 № 02-О/12 о недопустимости нарушения требований законодательства Российской Федерации.

Несогласие с указанным предостережением послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьями 8, 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (далее – Правила № 800).

Особенности проведения в 2022 году внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Так, в 2022 г. внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

Суды установили, что управлением по результатам обследования выдано предостережение, согласно которому администрации предложено принять меры в целях профилактики нарушений по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства, создающих угрозу жизни и безопасности. Факт причинения вреда почвам сторонами не оспаривается.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предостережение является правомерным и соответствует требованиям природоохранного законодательства Российской Федерации. Оспариваемое предостережение по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства (части 2 статьи 49 Закона № 248-ФЗ).

Апелляционный суд обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что земельный участок предоставлен по договору аренды предприятию, которое находится в процедуре конкурсного производства, поскольку данные обстоятельства не препятствуют администрации как собственнику земельного участка принять меры по досрочному расторжению договора аренды либо внесению изменений в договор аренды. Понуждение арендатора к рекультивации земельного участка решением суда в 2021 году и неисполнение им данной обязанности не освобождает собственника земельного участка от соблюдения норм земельного законодательства в 2022 году на момент проверки. Администрацией не представлено доказательств включение права аренды на земельный участок в конкурсную массу с обременением о рекультивации (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункты 27, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Более того, само по себе нахождение арендатора земельного участка – предприятия в процедуре конкурсного производства не свидетельствует об отсутствии обязанности администрации принять меры по началу процедуры рекультивации нарушенных земель в границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:1402000:661 в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, правообладатели земельных участков могут самостоятельно осуществить мероприятия по рекультивации земель с правом взыскания с лица, уклонившегося от выполнения рекультивации, стоимости понесенных расходов (пункт 6 статьи 13 Земельного кодекса, пункт 36 Правил № 800).

Поскольку совокупность двух условий, необходимых для признания оспариваемого заявителем предостережения недействительным, не установлена, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А32-10785/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

А.В. Гиданкина



Судьи

Л.Н. Воловик


Л.А. Черных