Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А64-381/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-381/2021
06 мая 2022 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 мая 2022 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Любавина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Альрами» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>),


при участии в судебном заседании:

от ФНС России – ФИО2, доверенность от 14.09.2021,

от должника – ФИО3, руководитель, паспорт,

установил:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2021 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Альрами» (далее – ООО «Альрами») в связи с наличием задолженности в размере 1 662 907,99 руб.

Ранее от ФНС России в материалы дела поступило дополнение, в котором уполномоченный орган просит признать должника банкротом по признакам отсутствующего должника в порядке § 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также заявил отказ от финансирования процедуры банкротства.

Должник ранее представил ходатайство о прекращении производства по делу, так как у должника отсутствуют признаки отсутствующего должника.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.04.2022, о чем в этот же день было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru, и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ФНС России поддерживает заявленные требования, представил письмо о размере задолженности, согласно которому задолженность должника перед уполномоченным органом составляет 114 565,92 руб. – пени.

Должник пояснил, что на дату судебного заседания задолженность перед уполномоченным органом по основному долгу погашена полностью.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Денежным обязательством признается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. При этом принимается во внимание задолженность по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам на сумму не менее трехсот тысяч рублей (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может принять, в том числе как решение об отказе в признании должника банкротом, так и определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как следует из положений статьи 55 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, и в иных предусмотренных данным Законом случаях.

Как следует из материалов дела, ФНС России в заявлении о признании должника банкротом указывала на наличие задолженности по обязательным платежам в общем размере 1 662 907,99 руб., в том числе: 1 146 472,71 руб. – основной долг, 477 780,28 руб. – пени, 38 655 руб. – штрафы.

Должник сообщил о полном погашении задолженности по основному долгу, представил в материалы дела платежные документы, подтверждающие погашение задолженности перед уполномоченным органом.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании подтвердил погашения задолженности по обязательным платежам по основному долгу.

Изложенное указывает на то, что у ООО «Альрами» признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражный суд, учитывая, что на дату судебного разбирательства по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, отсутствуют, пришел к выводу о наличии оснований для вынесения решения в соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве.

Ходатайство должника о прекращении производства по делу судом отклоняется, так как имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 52, 55 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Альрами» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006 <...>, в течение месяца со дня его вынесения.


Судья Д.А. Любавин