Решение от 10 января 2019 г. по делу № А45-37936/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37936/2018
г. Новосибирск
11 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания-1" (ОГРН <***>), Новосибирская область, г. Бердск,

к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг" (ОГРН <***>), Новосибирская область, г. Бердск,

о взыскании 1771228 рублей 48копеек пени,

при участии представителей:

истца: ФИО2, доверенность №195 от 04.04.2018, паспорт;

ответчика: ФИО3, доверенность от 01.06.2018, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания-1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг" (далее – ответчик), о взыскании 1771228 рублей 48копеек пени.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате энергоресурсов.

Ответчик,  в материалы дела представил отзыв по иску, согласно которому правильность расчета пени не оспаривает, однако в связи с тяжелым финансовым положением просит предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2011 года между истцом и ответчиком заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 0110 (далее – договор) (в соответствии с протоколом согласования разногласий от 06.10.2011), согласно которому истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме ее оплачивать.

Во исполнение условий договора, истец свои обязательства исполнял надлежащим образом, что подтверждается счет - фактурой№ 00000191 от 28.02.2018 года, актом № 00000198 от 28.02.2018 года на сумму 34858484,10 руб., подписанным и заверенным  печатями сторон без каких-либо замечаний, претензий и разногласий. Факт потребления коммунального ресурса в указанный период ответчиком не оспорен.

Оплата тепловой энергии в соответствии с пунктом 5.3. настоящего договора осуществляется следующим образом:

-  до 10 числа месяца, следующего за расчетным, 50 % на основании показаний приборов учета (1-й платеж);

- до 20 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательная оплата (2-й платеж) (в соответствии с протоколом согласования разногласий от 06.10.2011).

Однако ответчиком обязательства по оплате принятой тепловой энергии исполнялись с нарушением установленного порядка.

В соответствии с п. 6.1 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате принятой тепловой энергии, ООО "Теплогенерирующая компания-1" вправе начислить неустойку МУП «Комбинат бытовых услуг» в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 9.3. статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ предусмотрено, что действие положений Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения.

Руководствуясь, указанными нормами и условиями заключенного между сторонами договора, истец рассчитал неустойку за нарушение срока оплаты за февраль 2018 год, сумма которой составила 1 771 228 руб. 43 коп.

Расчет неустойки проверен судом, является верным. Правильность арифметического расчета неустойки ответчиком не оспорена, о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ не заявлено.

Позиция ответчика, изложенная в отзыве на иск, не влияет на произведенный расчет пени в порядке, заключенного между сторонами договора.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд находит требование общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания-1" к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг" о взыскании 1 771 228 рублей 48 копеек неустойки за февраль 2018 г. по договору № 0110 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2011 обоснованным, документально подтвержденным, а потому подлежащим удовлетворению судом.

Применительно к вопросу о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением ответчика, то в удовлетворении данного ходатайства судом отказано на основании следующего.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца в части, понесенной истцом при обращении с исковым заявлением.

Тяжелое материальное положение ответчика не является основанием для предоставления отсрочки.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания-1" (ОГРН <***>) сумму пени в размере 1771228 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30712 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Нефедченко