Решение от 26 июня 2021 г. по делу № А26-385/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-385/2021
г. Петрозаводск
26 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании с участием от ответчика: ФИО1 (доверенность от 12.01.2021) - дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКР ГРУП» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Марциальные воды» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании 3 065 965 руб. 52 коп. упущенной выгоды.

Явку своих представителей в судебное заседание истец и третьи лица, общество с ограниченной ответственностью «ДС» и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – Карельское УФАС), не обеспечили.

Истец представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылается на невозможность обеспечить явку представителя в связи с его нетрудоспособностью и эпидемиологической ситуацией.

Представитель ответчика возражал относительно ходатайства истца, настаивал на рассмотрении дела в настоящем судебном заседании.

Поскольку в силу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, учитывая, что явка представителей сторон в судебное заседание обязательной не признавалась, о необходимости совершения каких либо процессуальных действий истец не заявляет, по ходатайству сторон судебное разбирательство уже откладывалось и истец представил к настоящему судебному заседанию пояснения к иску, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

Суд установил следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) ООО «Санаторий «Марциальные воды» (заказчик) 14.07.2020 разместило в единой информационной системе в сфере закупок https://zakupki.gov.ru/ извещение о закупке №32009319521 о запросе предложений на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство нового современного корпуса Санатория на 100 мест», расположенного в Кондопожском муниципальном районе Республики Карелия.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений (заявка в двух частях) (опубликован 29.07.2020) определение победителей осуществлялось по заявкам ООО «ДС» и ООО «ПКР ГРУП»; итоговый рейтинг по всем критериям ООО «ДС» составил 40 баллов, ООО «ПКР ГРУП» - 11,44 баллов; заявке ООО «ДС» присвоен первый номер, заявке ООО «ПКР ГРУП» - второй номер.

ООО «ПКР ГРУП» обратилось в Карельское УФАС с жалобой на действия комиссии заказчика ООО «Санаторий «Марциальные воды» при проведении запроса предложений.

Решением Карельского УФАС от 24.08.2020 № 010/07/3-552/2020 часть доводов жалобы признана обоснованной, установлены следующие нарушения при проведении закупки: размещение в единой информационной системе неутвержденного положения о закупках и утверждающего его документа; неправомерное присвоение по неценовому критерию 40 баллов ООО «ДС», что существенно повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Указанным решением в действиях комиссии заказчика установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, постановления Правительства РФ от 10.09.2012 № 908 «Об утверждении Положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке».

Карельское УФАС выдало комиссии заказчика ООО «Санаторий «Марциальные воды» предписание от 24.08.2020 № 010/07/3-552/2020 об устранении нарушений законодательства о закупках путем: отмены протокола рассмотрения и оценки заявок от 29.07.2020 № 32009319521-01; повторного рассмотрения вторых частей заявок. Комиссии заказчика предписано осуществить дальнейшее проведение процедуры в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ.

ООО «Санаторий «Марциальные воды» 02.09.2020 разместило в единой информационной системе извещение об отказе от проведения закупки №32009319521 и отмене закупки.

ООО «ПКР ГРУП» обратилось в Карельское УФАС с жалобой на действия заказчика по отмене закупки.

Решением Карельского УФАС от 10.09.2020 № 010/07/3-621/2020 жалоба ООО «ПКР ГРУП» признана обоснованной, в действиях ООО «Санаторий «Марциальные воды» установлено нарушение частей 5 и 7 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ.

В иске истец ссылается на данные обстоятельства; указывает, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в нарушении проведения закупочной процедуры и последующей отмене закупки, истец, который стал был победителем закупки при отсутствии нарушений со стороны заказчика, понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 3 065 965 руб. 52 коп., которая определена как разница между стоимостью контракта и предполагаемыми затратами на выполнение работ по контракту в соответствии со сметным расчетом.

В отзыве и пояснениях ответчик с требованием не согласен; полагает, что: истец вправе претендовать только на возмещение реального ущерба, а не упущенной выгоды; Закон № 223-ФЗ не предусматривает ответственности заказчика за нарушение сроков отмены закупки; Карельское УФАС не выдавало предписания об отмене решения заказчика об отмене закупки и о возобновлении проведения закупки; заключение по результатам торгов договора не означает его безусловное исполнение сторонами; имеющаяся у заказчика информация о нарушении истцом обязательств по иным закупкам в случае проведения закупки до конца была бы учтена заказчиком, который бы отказался от заключения договора с истцом по мотивам необходимости дальнейшего уточнения критериев отбора исполнителя; не доказана реальность получения дохода и возможность получения прибыли, факт признания истца победителем не свидетельствует о безусловном заключении договора и его исполнении в последующем; договор не был заключен ни с одним из участников закупки и упущенная выгода на стороне истца не возникла.

В пояснениях истец с доводами ответчика не согласен; поддерживает иск.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве и пояснениях, ходатайство об оставлении иска без рассмотрения просил не рассматривать.

В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 5 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ заказчик вправе отменить конкурентную закупку по одному и более предмету закупки (лоту) до наступления даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке.

По истечении срока отмены конкурентной закупки в соответствии с частью 5 настоящей статьи и до заключения договора заказчик вправе отменить определение поставщика (исполнителя, подрядчика) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством (часть 7 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ).

В обоснование отмены закупки ООО «Санаторий «Марциальные воды» указывает, что обжалование действий заказчика повлекло невозможность выполнить работы по договору в сроки, установленные в документации, с учетом проведения государственной экспертизы.

Решением Карельского УФАС от 10.09.2020 № 010/07/3-621/2020 установлено, что в рассматриваемом случае срок окончания подачи заявок на участие в запросе предложений истек 23.07.2020, заказчик не представил доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с частью 7 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ, и сделан вывод о нарушении частей 5 и 7 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ, заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной нормы правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) разъяснено, что поскольку, в силу части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из заключенных договоров, судами должны применяться нормы о закупках, толкуемые во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ. В рамках применения указанных норм судам также необходимо учитывать содержащиеся в Законе принципы осуществления закупочной деятельности и особенности заключения, изменения, расторжения и исполнения отдельных видов договоров.

В силу статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пункт 4 статьи 488 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Таким образом, согласно действующему гражданскому законодательству организатор открытых торгов вправе отказаться от их проведения. Право на участие в аукционе не может нарушать закрепленное в законе правомочие организатора открытых торгов на отказ от его проведения.

Обратное (запрет на отказ от договора) противоречило бы принципам гражданского права, таким как свобода договора и вступление в гражданские правоотношения исключительно по собственной воле субъектов. Субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

При этом отказ организатора торгов от проведения торгов с нарушением установленных сроков влечет возникновение его обязанности возместить участникам торгов реальный ущерб.

В рассматриваемом случае проведение закупки не было завершено и договор не был заключен по причине отмены закупки заказчиком. Карельским УФАС фактически установлено нарушение установленных сроков отмены закупки, решение заказчика об отмене закупки не отменялось.

Согласно пункту 1 статьи 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Поскольку Закон № 223-ФЗ не содержит специальных положений об ответственности заказчика, а статьей 448 ГК РФ ответственность организатора торгов в случае нарушения установленных сроков на отказ от торгов ограничена размером реального ущерба, о причинении которого истец не заявляет, оснований для взыскания с ответчика упущенной выгоды не имеется.

Более того не доказана причинно-следственная связь между действиями по отмене торгов и заявленными истцом убытками в виде упущенной выгоды - дохода. Договор не был заключен ни с одним из участников закупки, при этом в случае повторного проведения закупки (ответчик ссылается на реализацию программы развития, составленную до 2024 года, и возможность переноса закупки) истец вправе стать ее участником.

При таких обстоятельствах предъявленное требование удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65а) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Ильющенко О.В.