Постановление от 5 августа 2020 г. по делу № А40-7003/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-33521/2020

Дело № А40-7003/20
г. Москва
05 августа 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:

Никифоровой Г.М., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Соффионе"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2020 по делу № А40-7003/20

по заявлению ООО "Соффионе"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости

г. Москвы

о признании незаконным и отмене Постановления

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 17.01.2020;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО "СОФФИОНЕ" (далее– общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы (далее– Госинспекция по недвижимости, ответчик) от 10.01.2020 по делу №1-ЗУ/9082119-20 о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.6.13 КоАП г.Москвы и представления от 10.01.2020 по делу № 1-ЗУ/9082119-20 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что решение является незаконным, необоснованным. Также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела протокола опроса адвокатом свидетеля от 19.06.2020.

Представитель Госинспекция по недвижимости в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить, поддержал ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 159, 184, 262, 266, 268 АПК РФ, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления их в суд первой инстанции, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, оспариваемым постановлением от 10.01.2020 заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст.6.13 КоАП Москвы и ему в порядке, предусмотренном ст.29.13 КоАП РФ выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными актами, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком доказано наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены.

В апелляционной жалобе общество выражает несогласие с выводами суда, ссылаясь на недоказанность события вмененного ему правонарушения. Кроме того, полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев повторно спор, коллегия считает данный довод несостоятельным.

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012г. №184-ПП «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием земель на территории города Москвы и за пределами, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Госинспекции 12.12.2019 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 125466, <...> вл.15., в результате которого установлено, что часть помещений в указанном здании используется под размещение предприятия общественного питания- ресторан «Тутти и Джорни» (эксплуатирующая организация ООО «СОФФИОНЕ» (рапорт от 12.12.2019 № 9082119).

По указанному адресу при стационарном предприятии общественного питания размещено сезонное (летнее) кафе, включенное в адресный перечень сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, утвержденный распоряжением префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы от 29.10.2019 № 289-РП (п.8) площадью 245,2 кв.м.

На прилегающей территории к стационарному предприятию общественного питания и на эксплуатируемой крыше второго и третьего этажа размещены не демонтированные элементы (Маркиза, газовые обогреватели, декоративные цветочница) сезонного (летнего) кафе (ресторан «Тутти и Джорни» (эксплуатирующая организация ООО «СОФФИОНЕ», площадью около 10 кв.м., что является нарушением п.2.2, п.2.2.2 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 06.03.2015 N102-ПП "О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания".

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств (рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от 12.12.2019 № 9082119, протокол об административном правонарушении от 19.12.2019 № 9082119, сведения из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы, схема, фототаблица) Обществом допущено административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленных Правительством Москвы сроков монтажа, демонтажа, размещения сезонных (летних) кафе.

Объектом данного правонарушения является требования к размещению сезонных (летних) кафе. Объективной стороной правонарушения является размещение сезонных (летних) кафе с нарушением установленных требований Правительства Москвы.

Ни в суде первой, ни апелляционной инстанции заявителем не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного порядка, либо у него отсутствовала возможность для соблюдения соответствующих правил и норм.

Судом всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, установлено, что оспариваемое постановление при наличии к тому оснований, административный штраф наложен в пределах санкции ч.1 ст.6.13 КоАП города Москвы.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не истек.

Кроме того, в связи с выявленными нарушениями, Обществу было выдало, в порядке ст.29.13 КоАП РФ представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым потребовало принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административно правонарушения.

Поскольку судом не установлено оснований для отмены постановления, отсутствуют и основания для отмены представления.

Довод заявителя о том, что суд вышел за пределы заявленных требований является необоснованным, поскольку судом дана правовая оценка всем заявленным требованиям, в резолютивной части решения также указано об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

Довод апелляционной жалобы о незаконности отказа в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрении дела, в связи с болезнью его представителя, несостоятелен.

Заявитель является юридическим лицом, которое не лишено возможности направления иного представителя, а в случае не возможности направления иного представителя, руководитель ответчика не лишен возможности самостоятельно принимать участие в судебном заседании по рассмотрению дела, в связи с чем, неявка представителя юридического лица в судебное заседание по причине болезни, не относятся к уважительным причинам для отложения дела.

Кроме того, учитывая, что представитель Общества присутствовал в предварительном судебном заседании, (л.д.153), участвовал при рассмотрении дела административным органом и не представил доказательств (не сослался на них), свидетельствующих о невиновности Общества в совершении вмененного ему правонарушения в апелляционном суде, его права не могут быть признаны нарушенными судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильных выводов суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2020 по делу № А40-7003/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: В.И. Попов


Судьи: Г.М. Никифорова


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.