Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А76-9620/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9620/2020
г. Челябинск
20 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНИТМРАМОРСТРОЙ», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 331 607 руб. 31 коп.,

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 09.01.2020 № 150/НГ/2020, личность паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ» (далее – истец, ООО «Стройкомплекс») обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНИТМРАМОРСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «ГРАНИТМРАМОРСТРОЙ») о неосновательного обогащения в размере 1 319 136 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 470 руб. 53 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что перечислил ответчику денежные средства по договору от 06.06.2018 № 7/НГ-ГМС/ЖД6, между тем впоследствии была уменьшена стоимость работ и образовались излишне перечисленные денежные средства, кроме того стороны в акте приемки передачи выполненных работ согалсовали сумму безакцептных удержаний, в связи с чем истец полагает что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. На указанные сумму начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того начислен предусмотренный договором штраф.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (т. 2 л.д. 98).

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились, о дате предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 10.06.2020.

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как видно из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор субподряда от 06.06.2018 № 7/НГ-ГМС/ЖД6 (далее – договор № 7/НГ-ГМС/ЖД6) (т. 1 л.д. 12-18), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы на объектах заказчика указанных в спецификациях (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по договору определяется спецификацией (пункт 3.1 договора № 7/НГ-ГМС/ЖД6).

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

Во исполнение условий договора заказчиком были перечислены подрядчику денежные средства в размере 3 698 216 руб., что подтверждается банковскими выписками за период с 09.07.2018 по 28.01.2019 (т. 2 л.д.65-68).

В пункте 4 дополнительного соглашения № 1 от 19.08.2019 стороны установили перечисления 3 698 216 руб. от заказчика подрядчику, установили общую стоимость работ 2 745 047 руб. 80 коп., а также установили факт излишней оплаты денежных средств заказчиком в размере 953 168 руб. 20 коп., а также согласовали дату возврата этих средств ответчиком – до 31.12.019 (т. 2 л.д. 59).

Кроме того стороны в акте сдачи приемки выполненных работ от 24.11.2019 № 3 установили сумму безакцептных удержаний и неустоек на сумму 365 968 руб. 58 коп. (т. 2 л.д. 69-70).

Дополнительное соглашение и акт подписаны сторонами и скреплены печатями сторон.

При этом арбитражный суд отмечает, что размер безакцептных удержаний и факт их бесспорности установлен соглашением сторон, заключенным на добровольной основе.

Соответственно на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение при получении оплаты на сумму 1 319 136 руб. 78 коп. (365 968 руб. 58 коп.+ 953 168 руб. 20 коп.)

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть, если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Применение правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения возможно к требованиям о возврате излишне исполненного по договору (статья 1103 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что соглашениями сторон установлены излишне уплаченные суммы, а также суммы подлежащие списанию в безакциптном порядке, которые не были выплачены истцу и как следствие этого, оснований для удержания ответчиком спорной денежной суммы, установленные договором и соглашениями сторон, отсутствуют.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств возврата ответчиком не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме в размере 1 319 136 руб. 78 коп.

Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец представил следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1 л.д. 4 оборот), при сумме задолженности 1 319 136 руб. 78 коп. и нахождении истца-кредитора в Уральском федеральном округе размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 25.02.2020 составляет:

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 1 319 136 руб. 78 коп. x 40 x 6,25% / 366 = 9 010 руб. 50 коп.

- с 10.02.2020 по 25.02.2020 (16 дн.): 1 319 136 руб. 78 коп. x 16 x 6% / 366 = 3 460 руб.03 коп.

Всего: 12 470 руб. 53 коп.

Поскольку на стороне ответчика имело место неосновательное обогащение, что установлено судом и не опровергнуто ответчиком, то акцессорные требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ также является обоснованным.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 470 руб. 53 коп.

Кроме того подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства начиная с 26.02.2020.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 26 316 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 26 316 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.02.2020 № 509.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества ответственностью «ГРАНИТМРАМОРСТРОЙ», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ», ОГРН <***>, г. Челябинск, неосновательное обогащение в размере 1 319 136 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 25.02.2020 в размере 12 470 руб. 53 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по условиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 26.02.2020 до даты возврата суммы неосновательного обогащения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 316 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru