Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А40-31136/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-31136/21-75-748
г. Москва
06 апреля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Нагорная А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Климовой О.В., с использованием средств аудиофиксации, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области (зарегистрированного по адресу: 141407, Московская область, город Химки, улица Панфилова, дом 7, ОГРН: 1025006179703, дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 5047052532) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "27 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации (зарегистрированному по адресу: 125284, город Москва, проезд 1-й Хорошёвский, д. 5, ОГРН: 1067761727505, дата присвоения ОГРН: 26.12.2006, ИНН: 7714676767) о взыскании финансовой санкции за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, по форме СЗВ-М за апрель 2020 года в размере 228 500 руб.

при участии представителей: от истца (заявителя) – не явился, извещен,

от ответчика – Посельская В.А. по доверенности от 06.01.2021 №8 (диплом о высшем юридическом образовании), Бацекин А.С. доверенность от 30.03.2021 №11;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области (далее – заявитель, Фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "27 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании финансовой санкции за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, по форме СЗВ-М за апрель 2020 года в размере 228 500 руб.

Представители заявителя, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в представленном в суд 15.03.2021 г. ходатайстве, заявитель просит суд провести судебное заседание, назначенное на 30.03.2021 г. в отсутствие представителей. Дело в порядке ст.123, 156 АПК РФ слушалось в отсутствии представителей заявителя.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении требований возражал по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

Так, в соответствии со статьей 5 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом 23.07.2020 г. вынесено решение №087S19200127530, которым ответчик привлечен к ответственности на основании части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление отчётности по форме СЗВ-М в отношении застрахованных лиц за апрель 2020 г. в виде штрафа в размере 228 500 руб.

На основании решения заявителем выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 19.08.2020 г. №087S01200166490 об уплате штрафа за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п.2.2. ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в размере 228 500 руб. в срок до 08.12.2020 г.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Основанием для привлечения заявителя к ответственности послужили следующие положения законодательства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

С учетом изложенного страхователь должен был представить сведения за апрель 2020 г. в срок до 15.05.2020 г., однако материалами дела подтверждено несвоевременное представление сведений о каждом работающем у ответчика лице (19.05.2020 г.).

Суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт совершения страхователем правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», расчет суммы штрафа проверен судом и установлен как арифметически правильный и соответствовавший действовавшему на момент вынесения решения законодательству. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), но при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с страхователя, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из отзыва и устных пояснений ответчика, правонарушение совершено в период действия ограничительных мер режима повышенной готовности, вследствие принятия актов Президента Российской Федерации, Мэра Москвы, связанных в ограничительными мерами, направленными на предотвращение распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), повлекших за собой возникновение организационных ограничений для ответчика, явившихся препятствием для своевременной сдачи отчетности, установленной налоговым законодательством. Ссылаясь на незначительность причиненного ущерба, пропуск срока подачи сведений по форме СЗВ-М на 4 дня и самостоятельное устранение нарушения, а также несоразмерность применяемых санкций, в соответствии со ст.ст. 71, 167, 170 АПК РФ, ответчик просил учесть смягчающие обстоятельства.

По мнению Конституционного Суда, изложенному в Постановлении от 19.01.2016 г. № 2-П, отмена положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 г. № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 г. № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Суд учитывает также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 г. № 12-П, согласно которых при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 г. № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

С учетом изложенных выше правовых позиций Конституционного Суда РФ штраф является мерой ответственности за совершенное правонарушение, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Штраф не является источником пополнения бюджета, и в первую очередь является мерой общественного порицания совершенного правонарушения и имеет воспитательную функцию.

Исследовав обстоятельства совершенного правонарушения и степень вины ответчика, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, исходя из общих принципов назначения наказания, а также данных высшими органами судебной власти разъяснений, суд полагает возможным применить смягчающие ответственность обстоятельства и признает в качестве таковых указанные выше обстоятельства.

Принимая во внимание характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд полагает правомерным уменьшение начисленного штрафа до суммы 1 142,50 руб., в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "27 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации (зарегистрированного по адресу: 125284, город Москва, проезд 1-й Хорошёвский, д. 5, ОГРН: 1067761727505, дата присвоения ОГРН: 26.12.2006, ИНН: 7714676767) в пользу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области (зарегистрированного по адресу: 141407, Московская область, город Химки, улица Панфилова, дом 7, ОГРН: 1025006179703, дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 5047052532) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации финансовую санкцию за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за апрель 2020 года в размере 1 142 (одну тысячу сто сорок два) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н. Нагорная