Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А08-7844/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7844/2017
г. Белгород
20 ноября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Головиной Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к МУП "Водоканал" Старооскольского городского округа (ИНН 3128025484, ОГРН 1023102362800) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2016г.;

от ответчика: не явился, ходатайство,

УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к МУП "Водоканал" Старооскольского городского округа (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в размере 50 000 руб.

Определением суда от 22.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявил об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в размере 12 511 327 руб. 03 коп.

В связи с изложенным, определением от 25.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, в представленном ранее отзыве исковые требования не признал.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, участвующее в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №2310300 от 14.01.2010.

В соответствии с п. 1.1 договора на истца (гарантирующего поставщика) возложена обязанность осуществлять продажу электрической энергии ответчику (потребителю) и оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно-диспетчерскому управлению, а ответчик обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 8.3 договора оплата потребителем должна осуществляться плановыми платежами в следующем порядке:

- первый платеж - 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа текущего месяца;

- второй платеж - 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 -го числа текущего месяца;

- третий платеж – фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесённых потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец свои обязательства по договору энергоснабжения за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 исполнил надлежащим образом.

Ответчик в нарушение условий договора поставленную электроэнергию в полном объеме не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Задолженность по оплате электроэнергии за июнь 2017 года составляет 12 511327 руб. 03 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт потребления электроэнергии ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В своем отзыве ответчик исковые требования не признал, в качестве доводов указал на отсутствие оборотных денежных средств в необходимом объеме для оплаты электроэнергии.

Судом не принимается указанные доводы ответчика, так в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору энергоснабжения, так и доказательств, подтверждающих оплату потребленной электроэнергии в полном объеме. Ухудшение финансового положения предприятия не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Исходя из ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. С учетом увеличения исковых требований размер госпошлины составляет 85 557 руб.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок.

На основании п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 83557 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Белгородэнергосбыт" удовлетворить.

Взыскать с МУП "Водоканал" Старооскольского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения №2310300 от 14.01.2010 за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в размере 12 511 327 руб. 03 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб., а всего 12 513 327 руб. 03 коп.

Взыскать с МУП "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в доход государства в сумме 83 557 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Головина Л. В.