Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А07-29318/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29318/21
г. Уфа
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2022

Полный текст решения изготовлен 21.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма - 15 БНЗС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «СФ-15БНЗС») к обществу с ограниченной ответственностью «СтройинвестГрупп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «СтройинвестГрупп») о взыскании 349 800 руб. неосновательного обогащения,

встречное исковое заявление общества «СтройинвестГрупп» к обществу «СФ- 15 БНЗС» о взыскании задолженности по договору от 09.10.2020 №74-10п/2020 в размере 450 000 руб.


при участии в судебном заседании: от истца: ООО «Строительная фирма - 15 БНЗС» - ФИО2 по доверенности от 24.09.2021, от ответчика - не явились, извещен.

Суд объявляет перерыв в судебном заседании до 14.11.2022 до 09:10. После перерыва судебное заседание продолжено 14.11.2022 в 09:10 в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии: от истца: ООО «Строительная фирма - 15 БНЗС» - ФИО2 по доверенности от 24.09.2021, от ответчика - не явились, извещен.


Общество «СФ - 15 БНЗС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «СтройинвестГрупп» о взыскании 349 800 руб. неосновательного обогащения.

От общества «СтройинвестГрупп» в материалы дела поступило возражение, в котором он пояснил, что полученные от истца денежные средства являются расчетом за выполненные работы.

От общества «СФ-15БНЗС» поступило возражение на отзыв.

От общества «СтройинвестГрупп» поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества «СФ - 15 БНЗС» задолженности по договору от 09.10.2020 №74-10п/2020 в размере 450 000 руб.

От общества «СФ - 15 БНЗС» поступил отзыв на встречный иск, в удовлетворении требований просит отказать.

От общества «СтройинвестГрупп» поступили дополнительные доказательства.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «СФ - 15 БНЗС» (генеральный подрядчик) и обществом «СтройинвестГрупп» (подрядчик) заключен договор подряда от 09.10.2020 №74-10п/2020, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию генерального подрядчика укладку тротуарной плитки по песчаному основанию по объекту «Детский сад литер 18 в микрорайоне «Сипайлово-2» Октябрьского района городского округа город Уфа РБ, в соответствии с условиями договора, действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами проектной документацией и в установленные договором сроки, а генеральный подрядчик – принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в установленном договором порядке.

В пункте 2.1 договора установлены сроки выполнения работ: с 09.10.2020 по октябрь 2020г.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость определяется из расчета 480 руб. за 1 квадратный метр.

В порядке авансирования работ по договору общество «СФ - 15 БНЗС» перечислило обществу «СтройинвестГрупп» 537 000 руб. по платежным поручениям от 14.10.2020 №1985 на сумму 30 000 руб., от 19.10.2020 №2040 на сумму 30 000 руб., от 26.10.2020 №2089 на сумму 30 000 руб., от 26.10.2020 №2090 на сумму 40 000 руб., от 06.11.2020 №2168 на сумму 57 000 руб., от 18.11.2020 №2237 на сумму 50 000 руб., от 20.11.2020 №2324 на сумму 50 000 руб., от 24.11.2020 №2362 на сумму 50 000 руб., от 28.12.2020 №2499 на сумму 200 000 руб.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 16.10.2020 на сумму 24 000 руб., №2 от 26.10.2020 на сумму 120 000 руб., №3 от 03.11.2020 на сумму 43 200 руб., всего на общую сумму 187 200 руб.

Ссылаясь на то, что общество «СтройинвестГрупп» выполнило работы частично, общество «СФ - 15 БНЗС» направило в его адрес претензию, в которой потребовало возврата перечисленного аванса.

Неисполнение обществом «СтройинвестГрупп» в добровольном порядке указанных требований послужило основанием для обращения общества «СФ - 15 БНЗС» в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы неотработанного аванса.

Общество «СтройинвестГрупп» возражая против удовлетворения исковых требований, указало, что работы на сумму 349 800 руб. им выполнены, однако обществом «СФ - 15 БНЗС» необоснованно не приняты и не оплачены, направленные обществу «СФ - 15 БНЗС» акты не подписаны, мотивированного отказа от их подписания не заявлено.

Указанные обстоятельства положены обществом «СтройинвестГрупп» в обоснование встречных исковых требований о взыскании задолженности по договору от 09.10.2020 №74-10п/2020 в размере 450 000 руб.

В подтверждение факта выполнения работ по договору обществом «СтройинвестГрупп» в материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2020 №5, акт о приемке выполненных работ от 14.12.2020 №5, от 15.12.2020 №1, счет-фактура, коммерческое предложение, а также ведомость договорной цены, подписанные в одностороннем порядке.

В подтверждение направления указанных документов в адрес общества «СФ - 15 БНЗС» обществом «СтройинвестГрупп» в материалы дела представлена скрин-шот страницаэлектронной почты somusevaea@yandex.ru.

Общество указывает, что с учетом перечисленного аванса на стороне общества «СФ - 15 БНЗС» имеется задолженность по оплате работ в сумме 450 000 руб.

Проанализировав условия договора от 09.10.2020 №74-10п/2020, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, их правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно положениям статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики рассмотрения споров по договору строительного подряда", из которых следует, что статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Обществом «СтройинвестГрупп» в материалы дела в качестве доказательства выполнения работ представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2020 №5, акт о приемке выполненных работ от 14.12.2020 №5, от 15.12.2020 №1, счет-фактура, коммерческое предложение, а также ведомость договорной цены, подписанные в одностороннем порядке.

В качестве доказательства направления указанных актов в адрес общества «СФ - 15 БНЗС» для приемки работ ответчиком представлен скрин-шот страницы электронной почты somusevaea@yandex.ru.

Общество «СФ - 15 БНЗС» факт выполнения обществом «СтройинвестГрупп» поименованных в указанных актах работ отрицал, также как и факт получения первичных документов, из представленного скрин с адреса электронной почты, ни дата и адрес получения не визуализируется, сведений о получении данного письма обществом «СФ - 15 БНЗС» отсутствуют. Кроме того, по утверждению ответчика данные акты были направлены 26.10.2020, тогда как сами КС-2, КС-3 датированы позже 14.12.2020, 15.12.2020.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем доказательств, подтверждающие сдачу и приемку выполненных работ, материалы дела не содержат.

Из представленного в материалы дела скриншота со страницы электронной почты ответчика не представляется возможным однозначно установить, что электронный адрес, на который ответчиком направлено письмо с вложением, принадлежит ответчику и им используется.

Таким образом, обществом «СтройинвестГрупп» в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт выполнения работ и предъявления результата указанных работ ответчику.

При этом суд учитывает, что неоднократно суд откладывал судебные заседания и предлагал обществу «СтройинвестГрупп» представить доказательства выполнения работ и предъявления результатов заказчику, а также рассмотреть вопрос о проведении по делу экспертизы.

Представленные ответчиком фотографии также с достоверностью не подтверждают их принадлежность к спорным правоотношениям и факту выполнения работ ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 09.10.2020 №74-10п/2020, платежные поручения от 14.10.2020 №1985 на сумму 30 000 руб., от 19.10.2020 №2040 на сумму 30 000 руб., от 26.10.2020 №2089 на сумму 30 000 руб., от 26.10.2020 №2090 на сумму 40 000 руб., от 06.11.2020 №2168 на сумму 57 000 руб., от 18.11.2020 №2237 на сумму 50 000 руб., от 20.11.2020 №2324 на сумму 50 000 руб., от 24.11.2020 №2362 на сумму 50 000 руб., от 28.12.2020 №2499 на сумму 200 000 руб., претензию, суд установил факт заключения между сторонами договора подряда, факт перечисления обществу «СтройинвестГрупп» денежных средств в счет оплаты работ по договору, а также отсутствие в материалах дела доказательств исполнения последним обязательств на сумму перечисленного аванса.

Учитывая, что обществом «СтройинвестГрупп», получившим денежные средства от общества «СФ - 15 БНЗС», встречное удовлетворение на всю сумму произведенного последним платежа не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что 349 800 руб. подлежит взысканию с общества «СтройинвестГрупп» на основании статьи 1102 ГК РФ, поскольку при ином подходе на стороне последнего имела бы место необоснованная выгода.

С учетом изложенного требования общества «СФ - 15 БНЗС» о взыскании с общества «СтройинвестГрупп» 349 800 руб. в качестве неосновательного обогащения являются законными и обоснованными.

Таким образом, суд удовлетворяет требования общества «СФ - 15 БНЗС» в полном объеме, в удовлетворении встречных требований общества «СтройинвестГрупп» отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом удовлетворения требований общества «СФ - 15 БНЗС» в полном объеме понесенные им расходы на уплату государственной пошлины в сумме 9996 руб. подлежат возмещению за счет общества «СтройинвестГрупп».

Поскольку в удовлетворении встречных требований отказано, расходы общества «СтройинвестГрупп» на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма - 15 БНЗС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СтройинвестГрупп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма - 15 БНЗС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 349 800 руб. неосновательного обогащения и 9996 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «СтройинвестГрупп» отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Р. Хазиахметова