Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А23-6444/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-6444/2019
23 октября 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будько М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Калужской области «Калугадорзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 248000, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехника-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 398532, <...>,

о взыскании неустойки в размере 863 207 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 25.12.2018 № 86-18,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Калужской области «Калугадорзаказчик» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехника-2» о взыскании неустойки по государственному контракту от 07.05.2018 № 0137200001218000624_81029 в размере 863 207 руб. 58 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что соответствующие определения судом направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Судебные акты ответчиком получены не были, возвращенная в суд корреспонденция содержит отметки органа почтовой связи об истечении срока хранения письма, в связи с чем, ответчик в силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Изучив материалы дела и дополнительно представленных доказательства, а также выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из имеющихся доказательств, между ГКУ КО «Калугадорзаказчик» (Заказчик/истец) и ООО «Промтехника-2» (Подрядчик/ответчик) был заключен государственный контракт от 07.05.2018 № 0137200001218000624_81029 по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции автодороги «Киров-Бетлица»-Лужница-»Бетлица-Ветьмица-Бутчино» (подъезд к ферме КРС «Лужница») с км 0+000 по км 3+200 в Куйбышевском районе Калужской области (1 этап).

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Стоимость работ по контракту составила 86 320 758 руб. (п. 3.1. контракта).

Срок выполнения работ по контракту - с даты начала выполнения работ по 20.12.2018 (д. 4.1. контракта). Объем по контракту должен быть исполнен в соответствии с графиком освоения бюджетных средств и ППР, включающий развернутый календарный график производства строительно-монтажных работ, в пределах годового лимита бюджетных обязательств.

Разделом 10 контракта определены условия наступления ответственности сторон за нарушение обязательств по контракту.

Так, в соответствии с п. 10.12. контракта Подрядчик за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки обязательств (в том числе гарантийного), уплачивает штраф в фиксированном размере 863 207 руб. 58 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком (Подрядчиком) сроков выполнения обязательств по освоению бюджетных средств в мае, июне и июле 2018 года в объеме, определенном графиком освоения, истец (Заказчик) обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика штраф по п. 10.12. контракта в фиксированном размере 863 207 руб. 58 коп.

Суд, оценивая требования истца, исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Положениями законодательства, регулирующего порядок определения условий контрактов, заключаемых для целей обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также условиями спорного контракта ответственность исполнителя установлена для случаев допущения последним просрочки обязательств и всех иных фактов допущения нарушения обязательств.

Так, в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

При этом пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (п. 10.9.).

Начисление штрафов происходит за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (п. 10.10.).

Истец, обращаясь в суд с рассматриваемым требованием о взыскании с ответчика штрафа на основании п. 10.12. контракта, указывает при этом в качестве основания для применения данной ответственности на допущение ответчиком просрочки исполнения обязательства по освоению бюджетных средств в мае, июне и июле 2018 года.

Вместе с тем, по мнению суда, нарушение, на которое ссылается истец, не порождает права последнего на применение к ответчику ответственности в виде штрафа.

В соответствии с п. 1.3., 2.14., 4.1. контракта сроки реализации контракта и объемов отдельных видов работ по конструктивным элементам сооружений определяется в соответствии с графиком освоения бюджетных средств (приложение № 2), Подрядчик обязался выполнить все работы в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему.

Срок выполнения работ по контракту - с даты начала выполнения работ по 20.12.2018 (д. 4.1. контракта). Объем по контракту должен быть исполнен в соответствии с графиком освоения бюджетных средств и ППР, включающий развернутый календарный график производства строительно-монтажных работ, в пределах годового лимита бюджетных обязательств.

Из графика освоения бюджетных средств (л.д. 49) усматривается, что выделенное бюджетное финансирование распределено на кварталы и месяцы, в которые должно быть осуществлено их освоение, в свою очередь для каждого из периодов определен вид работ, подлежащих выполнению при освоении средств (в том числе подготовка территории строительства, земляное полотно, укрепительные работы, дорожная одежда искусственные сооружения, укрепительные работы на трубках, пересечения и примыкания, обстановка дороги, ВЗиС, перевозка рабочих).

Таким образом, совокупный смысл условий контракта и определенный графиком порядок освоения бюджета при выполнении того или иного вида работ, позволяют сделать вывод о том, что целью предусмотрения таких условий было обеспечение достижения результата в установленный конечный срок выполнения Подрядчиком обязательств, то есть соблюдения срока выполнения работ.

Ответственность за нарушение указанного обязательства установлена п. 10.9. контракта, в соответствии с которым просрочка исполнения Подрядчиком обязательств влечет влечет наступление ответственности в виде обязанности уплатить пени, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за нарушение (просрочку исполнения обязательств), к которому не подлежит применению ответственность в виде штрафа, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения указанного требования.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

М.И. Погонцев