Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А29-4111/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4111/2018
26 сентября 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Коми коммунальные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима ФИО2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3 на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО4 на основании доверенности (до перерыва),

установил:

акционерное общество «Коми коммунальные технологии» (далее – АО «ККТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кировский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в лице филиала учреждения в Республике Коми (далее – Коми филиал ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России, ответчик) о взыскании долга за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с 21.11.2016 по 20.11.2017 (далее - спорный период) в сумме 151 289 руб. 81 коп. (бездоговорное потребление), 1 246 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2018 по 20.03.2018, а также процентов, начисленных начиная с 21.03.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением от 10.04.2018 по делу № А29-4111/2018, в силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вышеуказанное исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование городского округа «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – МО ГО «Сыктывкар» в лице КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар»), федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима ФИО2» (ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО2»).

Коми филиал ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России в отзыве на иск от 27.04.2018 № 912-01-26 (л.д. 41-43) указало, что не является надлежащим ответчиком по делу на основании следующего.

Между КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» и Коми филиалов ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 159/99 от 07.12.1999 (помещения здания по адресу: <...>), который соглашением сторон от 25.12.2017 расторгнут и помещения по акту приема- передачи были переданы собственнику (л.д. 49-51).

При этом в целях исполнения условий договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 159/99 от 07.12.1999 (пункты 3.2.10, 3.2.11), пункта 3.6. о совместном использовании имущества от 01.09.2014 (л.д. 52-54), между Коми филиалом ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России и ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО2» заключено соглашение о возмещении коммунальных расходов от 28.06.2016 № 871к-МА/08/2016 с дополнительными соглашениями к нему, согласно которого последнее приняло на себя обязательства по уплате коммунальных платежей, в том числе за электрическую энергию, а Коми филиал ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России взяло на себя обязательство по возмещении понесенных ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО2» расходов по коммунальным платежам. Дополнительным соглашением № 2 от 13.02.2017 к соглашению срок действия соглашения от 28.06.2016 продлен до 31.12.2017 (л.д. 55-59).

Поскольку ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО2» счета на возмещение расходов за заявленный истцом период не направляло, то оплата Коми филиалов ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России не производилась.

В ответе на претензию АО «КТК» от 22.01.2018 исх. № 119/215 ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России отказалось оплачивать поставленные энергетические ресурсы по причине того, что между пользователем нежилых помещения (ссудополучателем) и ресурсоснабжающей организацией отсутствуют договорные отношения (л.д. 60).

КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» в отзыве на иск от 25.04.2018 исх. № 01-18/1696 (л.д. 52-54) подтвердило, что в муниципальной собственности имеется помещение площадью 1672,1 кв.м., этаж: 1,2, по адресу: <...>, пом. Н-1 (кадастровый (условный) номер: 11:05:0106038:143). Из отзыва следует, что часть муниципального помещения (нежилые помещения на 1 этаже № 58-84, 88-90, 92, 103 и на 2 этаже № 49-60, 65-68 общей площадью 677,8 кв.м.) в период с 21.11.2016 по 20.11.2017 передана в безвозмездное пользование ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России на основании договора № 159/99 от 07.12.1999, в силу которого ссудополучатель должен оплачивать потребленные коммунальные услуги.

ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО2» отзыв на иск не представило.

Определением суда от 04.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела № А29-4111/2018 по общим правилам искового производства.

Истцом заявлено ходатайство, удовлетворенное судом на основании статьи 47 АПК РФ, о замене ненадлежащего ответчика – Коми филиал ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России на надлежащего – МО ГО «Сыктывкар» в лице КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар», так как нежилые помещения, в которых осуществлялось потребление энергетических ресурсов, относятся к муниципальной собственности (л.д. 124).

Определением суда от 13.08.2018 предварительное судебное заседание отложено на 12.09.2018 с возможностью перехода к судебному разбирательству в порядке статьи 137 АПК РФ в судебном заседании 12.09.2018.

От КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар» в дело поступил отзыв от 10.09.2018 № 01-18/1696, согласно которого ответчик иск не признает и полагает, что оплатить потребленную электроэнергию за спорный период должен ссудополучатель.

В судебном заседании представитель истца настаивает на исковых требованиях.

Представитель ответчика иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 12.09.2018 по 19.09.2018, о чем представители истца и ответчика уведомлены под роспись в протоколе судебного заседания, соответствующая информация размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное разбирательство продолжено без участия представителя ответчика.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

АО «ККТ» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Здание, расположенное по адресу: <...>, присоединено к сетям, принадлежащим АО «КТК», что подтверждается приказом от 01.03.2016 № 16-08П/4 (л.д. 108-110).

Согласно имеющемуся в деле свидетельству о государственной регистрации права от 31.05.2016 (л.д. 70) нежилые помещения общей площадью 1672,1 кв.м. по указанному адресу принадлежат на праве собственности МО ГО «Сыктывкар».

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного в письменной форме договора на энергоснабжение АО «КТК» в период с ноября 2016 года по ноябрь 2017 года (далее - спорный период) поставляло на вышеуказанный объект электрическую энергию.

Часть муниципальных нежилых помещений общей площадью 677,8 кв.м. в спорный период находилась в безвозмездном пользовании на основании договора № 159/99 от 07.12.1999, заключенного между КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» и Коми филиалов ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России, с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением к договору от 05.12.2016 (л.д. 74-78).

В пунктах 3.2.10 и 3.2.11 договора № 159/99 от 07.12.1999 стороны предусмотрели обязанность ссудополучателя заключить договоры со специализированными организациями об эксплуатационном обслуживании объекта и его энерго- и водоснабжением, а также обязанность своевременно производить оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за переданное имущество.

Письмом от 17.11.2017 АО «КТК» уведомило ответчика о выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии объектом, находящимся в муниципальной собственности (л.д. 81).

Вышеказанное письмо получено КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» 23.11.2017, что следует из имеющегося на письме входящего штампа.

21.11.2017 сетевая организация в присутствии представителей ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России (пользователя помещений) и МО ГО «Сыктывкар» (собственника) составила акт о нарушении потребления электроэнергии на объекте (л.д. 23-24).

Данный объект оборудован исправным прибором учета электроэнергии, что подтверждается актом технической приемки средств учета электроэнергии «тип Меркурий № 27398819» (л.д. 111).

Согласно содержания акта от 21.11.2017 представителем АО «КТК» на основании произведенных замеров обнаружено бездоговорное потребление электроэнергии, согласно расчету за период с 21.11.2016 по 20.11.2017 количество электроэнергии по акту составила 24 378 кВт*ч, дата предыдущей проверки объекта проводилась сетевой организацией 20.10.2016.

Для оплаты поставленной электрической энергии АО «КТК» выставило ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России счет № 56 от 27.11.2017 на сумму 151 289 руб. 81 коп. (л.д. 25).

При расчете стоимости оказанных услуг истец применил тариф, утвержденный приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми № 40/2-Т от 31.07.2017.

Между тем, как указывает истец, а также подтверждает в отзыве пользователь помещения, оплата за потребленную электрическую энергию не произведена.

Не урегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По смыслу положений статьи 539 ГК РФ признание лица абонентом по договору энергоснабжения связано с наличием у него энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного либо безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

На основании пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Таким образом, к случаям бездоговорного потребления электрической энергии относятся потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, а также самовольное подключение к электросетям.

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 695 ГК РФ установлено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора безвозмездного пользования обязанности у ссудополучателя по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, установлена в отношениях с ссудодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора безвозмездного пользования.

В материалы дела договор, заключенный между ресурсоснабжающей организацией (истцом) и ссудополучателем муниципального нежилого помещения, на поставку электрической энергии не представлен. Лица, участвующие в деле, указывают на отсутствие такого договора.

Таким образом, при отсутствии договора между ссудополучателем и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате стоимости поставленных коммунальных ресурсов лежит на собственнике помещения.

Расчет объема и стоимости потребленной в отсутствие договора электрической энергии, период взыскания ответчиком не оспариваются; доказательств оплаты предъявленной в счете электрической энергии в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 124 и 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как установлено судом, главным распорядителем бюджетных средств, предназначенных на возмещение расходов и (или) коммунальных услуг по содержанию и ремонту объектов казны МО ГО «Сыктывкар» является КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» в соответствии с распоряжением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 24.02.2016 № 80-р «Об утверждении плана реализации муниципальной программы МО ГО «Сыктывкар» «Повышение эффективности муниципального управления на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов».

Следовательно, уполномоченным представителем МО ГО «Сыктывкар» как собственника объекта поставки электрической энергии при рассмотрении настоящего дела в суде является КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар».

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт, основание и размер предъявленного бездоговорного потребления электрической энергии подтверждается материалами дела, доказательств оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 151 289 руб. 81 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания стоимости поставленной энергии в размере 151 289 руб. 81 коп. с МО ГО «Сыктывкар» в лице КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны муниципального образованию городского округа «Сыктывкар».

Истец также просит взыскать с ответчика проценты, ссылаясь на положения статьи 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, в абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Со стороны ответчика вопреки статье 65 АПК РФ контррасчет взыскиваемой суммы не представлен.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что собственник допустил просрочку оплаты поставленных в спорный период энергетических ресурсов.

Проверив расчет процентов в размере 1 246 руб. 58 коп., произведенный истцом согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ с учетом ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, суд установил, что он не превышает размер законной неустойки, рассчитанной на основании статьи 37 вышеназванного закона за указанный период.

Следовательно, требование истца о взыскании 1 246 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО «ККТ» к МО ГО «Сыктывкар» в лице КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании 151 289 руб. 81 коп. долга, 1 246 руб. 58 коп. пени за период с 09.02.2018 по 20.03.2018 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени с 21.03.2018 по день фактической уплаты суммы долга при начислении на сумму основного долга в размере 151 289 руб. 81 коп., при этом должен применяться размер ставок, предусмотренных пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Распределение судебных расходов по делу регулируется статьей 110 АПК РФ.

Статей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил государственную пошлину в сумме 5 575 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 472 от 19.03.2018 (л.д. 12).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образованию городского округа «Сыктывкар» в пользу акционерного общества «Коми коммунальные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 151 289 руб. 81 коп. задолженности, пени в сумме 1 246 руб. 58 коп. и 5 575 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образованию городского округа «Сыктывкар» в пользу акционерного общества «Коми коммунальные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени, начисленные на сумму долга в размере 151 289 руб. 81 коп. за период с 21.03.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев