Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А17-3400/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3400/2019
04 февраля 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РЕНЕССАНС ПЛЮС» (ОГРН <***> ИНН <***> г. Иваново)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***> г. Иваново)

о взыскании 1614421 руб. 65 коп. неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.05.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.07.2019.

от третьего лица: ООО «Бизнес Гранд»: ФИО4 по доверенности от 01.07.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕНЕССАНС ПЛЮС» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1614421 руб. 65 коп. неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением 1025гЗ с кадастровым номером 37:24:010450:774 общей площадью 668,4 кв.м., расположенном на 1 этаже в торговом центре «Евролэнд» (далее ТЦ Евролэнд) по адресу: <...>.

Исковые требования основаны на статьях 209, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неправомерными действиями ответчика, выразившимися в пользовании нежилым помещением в ТЦ Евролэнд в отсутствие заключенного договора аренды, не производя оплаты за пользование помещением.

Определением суда от 10.06.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.07.2019.

Протокольным определением от 18.07.2019 предварительное судебное заседание отложено на 17.09.2019, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Бизнес Гранд».

Протокольным определением от 17.09.2019 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению на 22.10.2019.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось для представления дополнительных документов и пояснений.

Ответчик в отзыве на иск и в судебных заседаниях против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что ФИО1 в октябре 2016 года обратилась в администрацию ТЦ «Евролэнд» по вопросу аренды нежилого помещения с целью организации детского развлекательного центра. Администрацией ТЦ «Евролэнд» выбрано помещение в соответствии с требованиями арендатора (Ответчика) и «18» ноября 2016 года между ООО «Бизнес-Гранд» и ИП ФИО1 был заключен договор субаренды № 1002, согласно которому субарендодатель (ООО «Бизнес-Гранд») предоставляет субарендатору (ИП ФИО1) во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 391 кв. м. Согласно пункту 1.3. договора сдаваемые в субаренду площади принадлежат субарендодателю на праве аренды, что подтверждается договором аренды нежилого помещения от 01.11.2016 года с ООО «Группа «Приоритет». «16» ноября 2016 года по согласованию с субарендодателем - обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Гранд» (Третье лицо) - Ответчик заключает договор подряда на выполнение ремонтных работ с ООО «Компания «Арго». Согласно предмету договора подрядчик обязуется произвести остекление (изготовление, установка витринной группы) помещения площадью 391 кв. м. Цена работы составила 322 284 (Триста двадцать две тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 00 копеек. Акт выполненных работ подписан сторонами 01.12.2016. 02.12.2016 года, также с согласия субарендодателя, ИП ФИО1 заключает договор подряда на выполнение ремонтных работ с ООО «Калина». Предмет указанного договора включает в себя производство ремонтных работ площади 391 кв. м. на сумму 1 075 492 (Один миллион семьдесят пять тысяч четыреста девяносто два) рубля 71 копейка, согласно смете, являющейся неотъемлемой частью договора. Акт выполненных работ подписан сторонами 02.01.2017года. В тот же день был подписан акт приёма - передачи неотделимых улучшений арендованного имущества между ИП ФИО1 и ООО «Бизнес-Гранд». В акте прописано, что все неотделимые улучшения произведены с согласия субарендодателя и их стоимость субарендодателем субарендатору возмещается. Так, в договоре субаренды № 1002 особо оговорено, что субарендатор освобождается от оплаты арендной платы до того момента, когда совокупная сумма, рассчитанная как плата с оборота в размере 15 % от ежемесячного товарооборота субарендатора, не превысит размер затрат, понесенных субарендатором на улучшение помещения, указанный в акте приёма-передачи неотделимых улучшений арендованного имущества, который будет подписан сторонами по факту выполненных работ и произведённых затрат. По состоянию на «15» мая 2019 года вышеуказанная совокупная сумма платы с оборота в размере 15 % так и не превысила сумму понесённых субарендатором затрат, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом. Итого, с января 2017 года по май 2019 года: выручка составила 2 434 985,00 рублей, 15 % плата с оборота - 365 247, 75 рублей, сумма понесенных затрат на ремонт 1 397 776,71 рублей. Ответчик ФИО1 заключила договор энергоснабжения № 1002/Э с ООО «Бизнес-Гранд», по которому ежемесячно производила оплату (за период с 01.01.2017 по 20.05.2019 года сумма оплат составила 299 275,18 рублей), а также договор № 76/БЛ с ООО «Бизнес-Лэнд» на оказание услуг: теплоснабжение, вывоз отходов, уборка мест общего пользования, вывоз снега и т.д. Обязательства по данному договору исполняла надлежащим образом (за период с 01.03.2017 по 20.05.2019 года сумма оплат составила 512 394,77 рублей). В июне 2017 года в игровой центр, в котором вела деятельность Ответчик, пришёл неизвестный мужчина, представился Робертом и сказал, что теперь платить арендную плату нужно ему. В связи с этим, ИП ФИО1 сразу же обратилась в администрацию торгового центра, где ей директор ООО «Бизнес-Гранд» ФИО5 пояснил, что нет оснований для беспокойства и деятельность предпринимателя должна осуществляться в прежнем режиме. Больше Роберт ФИО6 (конкурсный управляющий ООО «Ренессанс Плюс») к Ответчику не обращался. Как впоследствии стало известно, он направлял ФИО1 требование о предоставлении документов, на основании которых ИП ФИО1 занимает помещение 1025гЗ, но в то же время, как пояснили в администрации ТЦ «Евролэнд», ему выдали договор, заключенный с ИП ФИО1 Кроме того, из материалов дела видно, что ФИО6 неоднократно приходил к спорному помещению, составлял акты обследования объекта недвижимости, при этом внутрь помещения не заходил, с Ответчиком не общался. Таким образом, ИП ФИО1 продолжала вести предпринимательскую деятельность в арендованном помещении. Каких бы то ни было сообщений, уведомлений, извещений об изменении или прекращении договора субаренды, или об истребовании помещения она не получала ни от Истца, ни от субарендодателя по договору. В феврале 2019 года ФИО6 обратился в отдел аренды торгового центра «Евролэнд» и менеджер по аренде сообщила ИП ФИО1 телефонный номер ФИО6, рекомендовала с ним связаться. В телефонном разговоре ФИО6 сообщил ФИО1, что она должна оплачивать арендную плату ему с февраля 2019 года. Ответчик ответила согласием, но никаких действий со стороны конкурсного управляющего не последовало. «06» марта 2019 года ФИО6 в переписке с Ответчиком указал, что «аренду однозначно оплачивать нам, но у нас нет договора. После праздников будем решать.». То есть, конкурсный управляющий Истца выразил намерение оформить договорные отношения с Ответчиком, однако этого не сделал и «27» марта 2019 года направил претензию об оплате суммы неосновательного обогащения в размере 1614 421 (Один миллион шестьсот четырнадцать тысяч четыреста двадцать один) рубль 65 копеек за период с 01.03.2017 года по 20.03.2019 года. При этом непонятно, на каком основании расчет суммы осуществлён именно с 01.03.2017 года, поскольку в это время Истец собственником помещения не являлся. Претензию Ответчик получила в конце апреля 2019 года. 15 мая 2019 года между ИП ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Гранд» подписано соглашение о расторжении договора субаренды № 1002 от 18.11.2016 года и акт возврата помещения площадью 391 кв. м. расположенного по адресу: <...>. Ответчик же занимала спорное помещение на основании договора субаренды № 1002 от 18.11.2016 года, заключенного с ООО «Бизнес-Гранд»; за свой счёт при имеющемся согласии субарендодателя произвела улучшение имущества на общую сумму 1 397 776,71 рублей, а сумма арендных платежей по договору (15 % с оборота) за период с января 2017 года по май 2019 года даже на половину не покрыла указанные затраты. При таких обстоятельствах считаем, что приобретение или сбережение имущества за счет другого лица исключается, неосновательного обогащения Ответчика не произошло. Таким образом, после перемены собственника помещения, арендуемого Ответчиком по договору субаренды от 18.11.2016 года № 1002, указанный договор не прекратил свое действие, а, следовательно, за ФИО1 сохранилась обязанность по внесению арендной платы в порядке, сроки и в размере, установленные данным договором. Смена собственника арендуемого имущества не влечет прекращения договорных отношений, а свидетельствует о смене кредитора в обязательстве.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, однако в судебных заседаниях пояснило, что помещение, которое сдавалось в субаренду ФИО1, действительно не принадлежало ООО «Группа «Приоритет» на момент передачи ответчику помещения, сведения о собственнике переданного помещения не были проверены, помещение сдано без надлежащих правовых оснований. Денежные средства за субаренду были зачтены в счет неотделимых улучшений, произведенных ФИО1 в занимаемом помещении. Признают свою вину. Помещение сдали в аренду ответчику ошибочно. Помещения разных собственников, находятся рядом, через стенку. Границы помещений смыты. Ответчик произвела значительные улучшения в помещении. Сейчас помещение уже продают с видимыми улучшениями ответчика. С ФИО6 велись переговоры на заключение договора аренды, однако цена по арендной плате была большая. От истца в их адрес претензий не было. На сегодняшний день помещение продано.

Истцом представлены дополнительные пояснения по иску, в которых ООО «Ренессанс-Плюс» указало что ответчик и третье лицо подтвердили в судебных заседаниях факт занятия Ответчиком без правовых оснований помещения Истца. Истец полагает, что ответчик принял на себя риск, связанный с возможными неблагоприятными последствиями, занимая помещения без заключения договора или иного документа, подтверждающего согласие собственника. Факт подписания Ответчиком договора субаренды с третьим лицом по делу ООО "Бизнес-Гранд" не освобождает Ответчика от ответственности, так как при подписании указанного договора Ответчик не проверил надлежащим образом права третьего лица на сдачу помещения в субаренду, а также не предпринял какие-либо действия, чтобы узнать информацию о собственнике указанного помещения. Ссылка Ответчика на произведенные в спорном помещении неотделимые улучшения не может быть принята во внимание и не может являться основанием для отказа в иске. Как было установлено ранее в предыдущих судебных заседаниях, между ООО «Группа Приоритет» и 000 «Бизнес-Гранд» был подписан договор аренды нежилого помещения от 01.11.2016 года; между 000 «Бизнес-Гранд» и ИП ФИО1 был подписан договор субаренды№ 1002 от 18.11.2016 года. Между тем, Сторонами по делу не отрицалось и было подтверждено, что ООО «Группа Приоритет» не являлось собственником спорного нежилого помещения и не имело прав на сдачу помещений в аренду. Соответственно, ООО «Бизнес-Гранд» также не имело полномочий на передачу помещений в субаренду Ответчику ИП ФИО1

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-7934/2014 от 11.08.2015 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>, КПП 370201001; адрес: 153013, <...>) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2016 по делу №А17-7934/2014 суд признал недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимости № 18-МД от 18.07.2014, истребовал у ООО «Р-строй» и обязал возвратить в конкурсную массу ООО «Ренесанс плюс», в том числе, нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1, общая площадью 668,4 кв.м., кадастровый номер 37:24:010450:774, расположенный по адресу: <...>, номер помещения на поэтажном плане 1025гЗ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.11.2018 обществу с ограниченной ответственностью «Ренесанс плюс» на праве собственности принадлежит объект права, расположенный по адресу: <...>, помещение 1025г3 площадью 668,4 кв.м., кадастровый номер 37:24:010450:774. Государственная регистрация права от 01.06.2017.

Конкурсным управляющим ФИО6 составлены акты обследования объекта недвижимости от 08.06.2017, от 04.10.2017, от 16.01.2018, от 23.05.2018, от 13.09.2018, от 28.11.2018, от 06.12.2018, от 09.04.2019, согласно которым обследуемый объект - нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1, общая площадь 668,4 кв.м., кадастровый номер 37:24:010450:774, расположенный по адресу: <...>, номер помещения на поэтажном плане 1025гЗ. Комиссией установлено, что в помещении установлена стена, в результате чего помещение разделено на две части, одну из которой площадью 391 кв. м. занимает ИП ФИО1 (развлекательный клуб «Пятый элемент»), ИНН <***>.

Истец обратился к ответчику с требованием от 30.06.2017 о предоставлении договора аренды или иных документов, на основании которых ответчик занимает спорное помещение, принадлежащее ООО «Ренесанс плюс» на праве собственности. В случае отсутствия документов просили освободить занимаемое помещение. Данное требование ответчиком получено не было, о чем в материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 1300013310465.

В связи с тем, что ИП ФИО1 занимает помещение без договора аренды с правообладателем помещения - ООО «Ренессанс плюс» и без согласия собственника, истцом заказано заключение о величине рыночной арендной платы за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>, помещение 1025гЗ.

Согласно заключению независимого оценщика ООО «ИвОценка» № 15/03/19-02 от 20.03.2019 величина рыночной арендной платы за пользование нежилым помещением площадью 391,0 кв.м, расположенным по адресу: <...>, помещение 1025гЗ, за период 01.03.2017-20.03.2019 составляет: 1 614 421 рубль 65 копеек. Величина рыночной арендной платы не включает коммунальные платежи.

27.03.2019 истец обратился к ответчику с претензией, в которой сообщил, что ООО «Ренесанс плюс» является собственником (правообладателем) нежилого помещения в ТЦ Евролэнд с кадастровым номером 37:24:010450:774, общей площадью 668,4 кв.м., помещение 1025гЗ, этаж № 1, адрес: <...>, помещение 1025г3. В период с 01.03.2017 по настоящее время ответчик осуществляет в указанном помещении предпринимательскую деятельность без согласия собственника. Согласно заключению независимого оценщика ООО «ИвОценка» № 15/03/19-02 от 20.03.2019 величина рыночной арендной платы за период 01.03.2017-20.03.2019 составляет 1 614 421 рубль 65 копеек. Величина рыночной арендной платы не включает коммунальные платежи. Просят оплатить указанную сумму в 30-ти дневный срок. Ответчик пояснил, что получил указанную претензию в конце апреля 2019 года.

Поскольку претензия от 27.03.2019 ответчиком не удовлетворена, денежные средства за пользование помещением не оплачены, ООО «Ренесанс плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.11.2018 обществу с ограниченной ответственностью «Ренесанс плюс» на праве собственности принадлежит объект права, расположенный по адресу: <...>, помещение 1025г3 площадью 668,4 кв.м., кадастровый номер 37:24:010450:774. Государственная регистрация права от 01.06.2017.

При этом, определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2016 по делу №А17-7934/2014 суд признал недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимости № 18-МД от 18.07.2014, истребовал у ООО «Р-строй» и обязал возвратить в конкурсную массу ООО «Ренесанс плюс», в том числе, нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1, общая площадью 668,4 кв.м., кадастровый номер 37:24:010450:774, расположенный по адресу: <...>, номер помещения на поэтажном плане 1025гЗ.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «Ренесанс плюс» указало, что ответчик в спорный период занимал помещение без заключения договора аренды.

Вместе с тем, ответчик указал, что с 05.12.2016 занимал спорное помещение на основании договора субаренды от 18.11.2016 № 1002, заключенного между ООО «Бизнес-Гранд» (субарендодатель) и ИП ФИО1 (субарендатор), представил в материалы дела названный договор, по условиям которого Субарендодатель в соответствии с настоящим Договором предоставляет за плату Субарендатору, а Субарендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (в Субаренду) и обязуется оплачивать на условиях настоящего Договора нежилое помещение общей площадью 391 (триста девяносто один) кв.м., указанное на Плане под № 718, 720 (далее по тексту - «Площадь» или «Помещение»), являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора, расположенное на 1 этаже в Здании по адресу: <...> (далее по тексту - «Центр»). Стороны пришли к соглашению, что предмет Договора достаточно определен для целей заключения настоящего Договора (п. 1.1).Факт передачи Площадей оформляется Актом приема-передачи Площадей от Субарендодателя к Субарендатору (далее по тексту - «Акт», по форме Приложения №2 к настоящему Договору). Акт является неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2).

Сдаваемые в Субаренду Площади принадлежат Субарендодателю на праве аренды, что подтверждается Договором аренды нежилого помещения 01 ноября 2016 года, заключенному Субарендодателем c ООО «Группа «Приоритет». Право собственности ООО «Группа «Приоритет» на Площади подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 37-СС № 483437 от «19» июня 2014 года, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №37-37-01/171/2014-456.(п. 1.3)

Настоящий Договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его подписания. Дата начала Субаренды - дата подписания Акта приема - передачи Помещения к Договору Субаренды. Дата окончания Субаренды - 30 октября 2017 года. В том случае, если ни одна из сторон не заявила о намерениях расторгнуть договор Субаренды, согласно условиям настоящего договора, Договор Субаренды считается пролонгированным на следующие 11 месяцев, количество таких пролонгации не более 4 раз.(п. 1.4)

Согласно разделу 4 договора плата с оборота начисляется ежемесячно на основании Ежемесячного статистического отчета о Валовом обороте по форме, приведенной в Приложении №7, предоставляемого не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, и подлежит оплате, если размер такой платы превышает размер Годовой фиксированной арендной платы за тот же период. В случае, если Субарендатор не осуществлял коммерческую деятельность в течение полного месяца, расчет производится исходя из ежедневного оборота. Стороны особо оговорили следующие условия: Субарендатор освобождается от оплаты платы с оборота до того момента, когда совокупная сумма рассчитанная как плата с оборота в размере 15% от ежемесячного товарооборота Субарендатора не превысит размер затрат, понесенных Субарендатором на улучшение Помещения, указанный в Акте приема-передачи неотделимых улучшений арендованного имущества по форме из Приложения №6 Настоящего -договора, который будет подписан сторонами по факту выполненных работ и произведенных затрат.

Помещение передано ИП ФИО1 обществом «Бинес-Гранд» по акту приема-передачи от 05.12.2016.

Согласно акту приема-передачи неотделимых улучшений арендованного имущества от 02.01.2017 Субарендатор передал, а Субарендодатель принял следующие результаты работ по производству неотделимых улучшений в помещении: 1-Договор подряда на выполнение ремонтных работ б/н от 16.11.2016г. с ООО «Компания «Арго» стоимостью 322 284 (триста двадцать две тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 00 копеек. 2-Договор подряда на выполнение ремонтных работ б/н от 02.12.2016г. с ООО «КАЛИНА» стоимостью 1 075 492 (один миллион семьдесят пять тысяч четыреста девяносто два) рубля 71 копейка. Неотделимые улучшения произведены с согласия Субарендодателя с соблюдением требований проектной документации. Субарендодатель осмотрел неотделимые улучшения, произведенные Субарендатором. Претензий к качеству работ Субарендодатель не имеет. Субарендатор гарантирует качество выполненных работ по производству неотделимых улучшений. В соответствии с договором субаренды №1002 от 18 ноября 2016 г. (далее- Договор) неотделимые улучшения, произведенные Субарендатором, являются частью неотделимых улучшений. Субарендодатель возмещает стоимость произведенных Субарендатором неотделимых улучшений в сумме 1 397 776 (один миллион триста девяносто семь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 71 копейка.

15.05.2019 ООО «Бизнес-Гранд» и ИП ФИО1 заключили соглашение о расторжении договора субаренды № 1002 от 18.11.2016, согласно которому Стороны пришли к соглашению расторгнуть Договор субаренды № 1002 от 18.11.2016г. с 15.05.2019 года.

По акту возврата помещения от 15.05.2019 Субарендатор передает (в порядке возврата) Субарендодателю, а Субарендодатель принимает из временного владения и пользования нежилое помещение площадью 391 (триста девяносто один) кв.м. (далее по тексту - «Помещение»), расположенного на 1 этаже Здания, расположенного по адресу: <...>.(п. 1.). Состояние Площади, передаваемой Субарендатором и принимаемойСубарендодателем, соответствует условиям Договора. Помещение возвращаетсяСубарендодателюс учетом нормального износа и произведенных Субарендатором на момент возврата Элементов Отделки Субарендатора, а также со всеми Неотделимыми улучшениями (п. 2). Претензий к передаваемой Площади Субарендодатель не имеет (п. 3).

Из представленного в материалы дела договора аренды нежилого помещения от 01.11.2016, заключенного между ООО «Группа «Приоритет» (арендодатель) и ООО «Бизнес-Гранд» (арендатор) следует, что Арендодатель обязуется предоставить Арендатору на условиях настоящего Договора во временное владение и пользование нежилые помещения в торгово-развлекательном центре «Евролэнд», находящемся по адресу <...>, общей площадью 24692, квадратных метра, а именно: -37-СС №482823-19.06.2014-37:24:010450:415-2818,01 из общей площади 2991,1; 37-СС №482827-19.06.2014-37:24:010450:490-7019 из общей площади 10147; 37-СС №482820-19.06.2014-37:24:010450:425-2030,9 из общей площади 2439,9; 37-СС №482826-19.06.2014-37:24:010450:474-508,9 из общей площади 552,4; 37-СС №482829-19.06.2014-37:24:010450:479-229,1 из общей площади 263,1; 37-СС №482824-19.06.2014-37:24:010450:475-1021,3 из общей площади 1052,3; 37-СС №483439-19.06.2014-37:24:010450:477-1303,3 из общей площади 1604,3; 37-СС №482828-19.06.2014-37:24:010450:481-1 250,60; 37-СС №483438-19.06.2014-37:24:010450:480-675,9 из общей площади 780,9; 37-СС №482830-19.06.2014-37:24:010450:478-295,2 из общей площади 1261,20; 37-СС №483437-19.06.2014-37:24:010450:482-7540,09 из общей площади 11450,4. (далее - «Помещение»), а Арендатор обязуется принять Помещение, своевременно и надлежащим образом вносить Арендную Плату и выполнять другие обязательства, предусмотренные настоящим Договором. Помещения в соответствии со свидетельствами о праве собственности, вьданными в 2014 году, номера помещений могут отличаться от номеров, указанных в поэтажном плане, действующем на момент заключения настоящего договора (п. 2.1).Арендатор вправе использовать, сдавать в субаренду любые помещения, для осуществления любых видов деятельности без согласия и/или иного одобрения Арендодателя (п. 2.2).

Помещения переданы по акту приема-передачи от 01.11.2016.

В судебном заседании ООО «Бизнес-Гранд» пояснило, что ошибочно передало ИП ФИО1 спорное помещение, полагая, что оно входит в состав помещений, предоставленных ему в аренду согласно договору аренды нежилого помещения от 01.11.2016, заключенного между ООО «Группа «Приоритет» (арендодатель) и ООО «Бизнес-Гранд» (арендатор).

Таким образом, ООО «Бизнес-Гранд», не будучи собственником либо лицом, уполномоченным законом на передачу нежилого помещения, передает нежилое помещения в ТЦ Евролэнд с кадастровым номером 37:24:010450:774, общей площадью 668,4 кв.м., помещение 1025гЗ, этаж № 1, адрес: <...>, помещение 1025г3 в аренду, не имея на то законных оснований.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, неосновательно временно пользовавшимся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации правом передавать вещь в аренду обладает ее собственник или лицо, уполномоченное законом либо собственником. Причем арендодатель должен обладать правом собственности не в момент заключения договора, а в момент передачи вещи арендатору (абзацы 1, 2 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 указанного постановления при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип надлежащего исполнения контрагентами своих обязательств, недопустимость одностороннего отказа или изменения обязательств.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком и третьим лицом не оспаривается факт заключения договора субаренды от 18.11.2016 № 1002. При этом ответчик и третье лицо пояснили, что задолженности по арендной плате за период пользования помещением у ответчика не имеется, что отражено сторонами, в том числе, в соглашении к договору субаренды №1002 от 18.11.2016, составленном 18.10.2019.

Факт отсутствия права сдачи помещения в субаренду обществом «Бизнес-Гранд» подтверждается договором аренды от 01.11.2016, по которому спорное помещение в ТЦ Евролэнд с кадастровым номером 37:24:010450:774, общей площадью 668,4 кв.м., помещение 1025гЗ, этаж № 1, адрес: <...>, в аренду не передавалось. Третье лицо не оспаривает факт ошибочной передачи спорного помещения в аренду ответчику.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик знал или должен был знать об отсутствии у третьего лица правомочий на заключение договора субаренды от 18.11.2016 № 1002. Требование без даты и номера, направленное ответчику 30.06.2017, возвращено истцу из-за истечения сока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 1300013310465). При этом повторное требование истец направил ответчик лишь 27.03.2019 (факт получения претензии от 27.03.2019 в конце апреля 2019 года ответчик не оспаривает).

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ доказательств направления каких-либо иных требований ответчику об освобождении помещения либо необходимости заключения договора аренды, содержащих реквизиты для оплаты арендной платы, истец в материалы дела не представил.

При этом ответчик пояснил, что вышеназванных требований от истца в его адрес не поступало.

Представленные истцом акты обследования объекта недвижимости от 08.06.2017, от 04.10.2017, от 16.01.2018, от 23.05.2018, от 13.09.2018, от 28.11.2018, от 06.12.2018, от 09.04.2019 составлены истцом без участия ответчика. Доказательств приглашения ответчика для составления указанных актов в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, истцом не представлено надлежащих доказательств, что в спорный период ответчик узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества ему в аренду обществом «Бизнес-Гранд», в том числе, учитывая, что на момент заключения договора субаренды от 18.11.2016 № 1002 имелся спор о правах на спорное помещение, что отражено в определении Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2016 по делу №А17-7934/2014.

Оценив представленные документы в совокупности, суд пришел к выводу, что требование о неосновательном обогащении предъявлено к ненадлежащему ответчику.

С учетом изложенного, суд полагает доводы ООО «Ренесанс Плюс» о неосновательном пользовании ИП ФИО1 нежилым помещением, расположенным в ТЦ Евролэнд с кадастровым номером 37:24:010450:774, общей площадью 668,4 кв.м., помещение 1025гЗ, этаж № 1, адрес: <...>, не доказанными, в связи с чем требование о неосновательном обогащении удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины по иску относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, ст. 110, ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.И. Демидовская