Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А28-709/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-709/2017
г. Киров
18 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Новая Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 612407, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью агрофирме «Белая» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612514, <...>)

о взыскании 700 000 рублей

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от 22.07.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая Заря» (далее – истец, ООО «Новая Заря») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью агрофирме «Белая» (далее – ответчик, ООО агрофирма «Белая») о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 28.08.2014 в размере 700 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате приобретенного транспортного средства, в связи с чем на основании статей 309, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 28.08.2014.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

28.08.2014 ООО «Новая Заря» (продавец) и ООО агрофирма «Белая» (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства (далее – договор), в соответствии с пунктом 1 которого продавец продал, а покупатель оплатил и принял транспортное средство – зерноуборочный комбайн ДОН 1500Б 2004 года выпуска, заводской номер машины 087128, двигатель № 40203510, коробка передач № 162, паспорт самоходной машины серии АВ № 083263, выдан 16.04.2004 ООО «Росагролизинг».

Указанное транспортное средство продано за 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек. Расчет производится равными долями в течение четырех месяцев (пункт 2 договора).

Во исполнение условий договора истец по представленной в материалы дела товарной накладной передал покупателю зерноуборочный комбайн ДОН 1500Б на сумму 700 000 рублей 00 копеек. Покупатель принял указанное транспортное средство, о чем свидетельствуют подпись представителя покупателя и печать в товарной накладной, оплату по договору не произвел.

25.11.2016 истец направил ответчику предарбитражное предупреждение об оплате приобретенного зерноуборочного комбайна ДОН 1500Б.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате приобретенного транспортного средства, истец 27.01.2017 обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за приобретенное ответчиком транспортное средство соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 700 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, при обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 17 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 23.01.2017 № 11. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 612407, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью агрофирма «Белая» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612514, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 612407, <...>) задолженность по договору купли-продажи зерноуборочного комбайна от 28.08.2014 в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.С. Волкова