Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А75-21782/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21782/2024
18 декабря 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Сухановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стелла» (628615, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Мегиона (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 716 651 руб. 48 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Стелла» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к администрации города Мегиона (далее – ответчик) о взыскании 716 651 руб. 48 коп., в том числе  516 333 руб. 10 коп. - долга за коммунальные услуги, содержание и обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, за периодс 17.07.2023 по 31.05.2024, 200 318 руб. 38 коп. - пени за период с 11.08.2023 по 10.10.2024.

Определением суда от 25.11.2024 судебное заседание назначено на 17.12.2024 года  в 10 часов 00 минут.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания,не явились. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство ответчика удовлетворено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по представленным администрацией контррасчётам сумма долга составляет 488 334 руб. 83 коп., сумма пени - 95 622 руб.

Истец, с учетом возражений ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать сумму долга в размере 488 334 руб. 83 коп. за жилищно-коммунальные услуги за период с 17.07.2023 по 31.05.2024, 95 622 руб. - пени за период с 11.08.2023 по 10.10.2024.

Заявление истца об уменьшении исковых требований подлежит удовлетворению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 15/1 по ул. Советская в  г. Мегионе (далее - МКД). 10.07.2023 между ООО «ФОРМАТ» (застройщик) и ООО «Управляющая компания «Стелла»  был заключен договор управления многоквартирным домом.

Также из иска следует, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД (30.06.2023) застройщик передал в июле - августе 2023 года жилые помещения по актам приёма – передачи в муниципальную собственность города Мегиона.

Как указывает истец, ответчик, как уполномоченное лицо от имени муниципального собственника, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 488 334 руб. 83 коп. за период с 17.07.2023 по 31.05.2024 согласно представленному в материалы дела расчету. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных управляющей компанией услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме включается в плату за содержание жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

При этом такая плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

По правилам пунктов 1 статьи 214 и статьи 215 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципального образования могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В спорных правоотношениях полномочия собственника муниципального имущества осуществляет ответчик.

При таком положении, несмотря на отсутствие подписанного договора с истцом, собственник жилого помещения обязан производить оплату фактически оказанных ему услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

В данном случае у сторон не имеется разногласий относительно факта оказания услуг и их качества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по несению расходов на оплату содержания и ремонта общего имущества в МКД, помещения в котором находятся в муниципальной собственности.

Проверив расчет задолженности в размере 488 334 руб. 83 коп. за периодс 17.07.2023 по 31.05.2024 (в отношении пустующих помещений) суд признает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству. Наличие данной задолженности подтверждено самим ответчиком в письменном ходатайстве, поступившем в суд 13.12.2024 в электронном виде.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,на основании представленных доказательств.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 488 334 руб. 83 коп. законным и обоснованным, подлежащим  удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика пени в размере 95 622 руб. 43 коп, исчисленных за общий период с 11.08.2023 по 10.10.2024,в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Расчет пени на сумму 95 622 руб. 43 коп. судом проверен, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном размере - в сумме 95 622 руб. 43 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с чем, данное требование истца подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового одекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стелла»  удовлетворить.

Взыскать с администрации города Мегиона в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стелла» 583 957 руб. 26 коп., в том числе 488 334 руб. 83 коп. - сумму задолженности,  95 622 руб. 43 коп. - пени, а также 34 198 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с администрации города Мегиона в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стелла» пеню, начисляемую на сумму долга 488 334 руб. 83 коп., в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.10.2024 по день фактического исполнения обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная пеня подлежит начислениюна оставшуюся сумму основного долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стелла» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 635 руб., уплаченную по платежному поручению № 488 от 21.10.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                       Е.В. Суханова