Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А60-40182/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-40182/2017 09 октября 2017 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой, при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Н.Б.Левицкой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Алапаевская ТГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6564786 руб. 01 коп. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 представитель, доверенность от 17.01.2017 г. от ответчика: извещен надлежаще, не явился Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 6564786 руб. 01 коп. основного долга по оплате электрической энергии, принятой в период марта и мая 2017 г. в рамках энергоснабжения от 01.09.2015 г. № 21320. Ответчик возражений на иск не представил, полномочного представителя для участия в заседании суда не направил. В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Представитель истца выразил согласие на продолжение рассмотрения спора в судебном заседании суда первой инстанции. Учитывая, что от ответчика не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения спора в судебном заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд Как следует из материалов дела, между истцом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ответчиком ООО "Алапаевская ТГК" подписан договор энергоснабжения от 01.09.2015 г. № 21320 на срок до 31.12.2015 г. В соответствии с п. 1.1 вышеназванного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя. В свою очередь, потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях данного договора. Действие договора от 01.09.2015 г. № 21320 на тех же условиях продлено сторонами на 2016-2017 годы в порядке, установленном в п. 7.2 данного договора. Для оплаты электрической энергии, принятой в марте и мае 2017 г., истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 6598786 руб. 01 коп. Однако принятая энергия оплачена ответчиком частично, сумма долга составила 6564786 руб. 01 коп. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электроэнергии, принятой в указанный выше период, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Количество электроэнергии, принятой ответчиком в марте и мае 2017 г., подтверждено представленными истцом в материалы дела показаниями приборов учета. Спора по количеству принятой в спорном периоде энергии между сторонами не имеется. Факт принятия в марте и мае 2017 г. электроэнергии на общую сумму 6598786 руб. 01 коп. ответчиком не оспаривается. На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате принятой в спорный период энергии. В соответствии с нормой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако свидетельств погашения ответчиком спорной задолженности суду не представлено, сумма долга ответчиком не оспорена. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании основного долга в сумме 6564786 руб. 01 коп. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алапаевская ТГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 6564786 руб. 01 коп. 3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алапаевская ТГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 55824 руб. 00 коп. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение». В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья И.А. Проскурякова Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН: 5612042824 ОГРН: 1055612021981) (подробнее)Ответчики:ООО "АЛАПАЕВСКАЯ ТГК" (ИНН: 6670353193 ОГРН: 1156658051802) (подробнее)Судьи дела:Проскурякова И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |