Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А73-11551/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11551/2017
г. Хабаровск
25 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 191002, <...>; 675000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прок-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 680038, <...>; 680013, <...>)

о взыскании 14 899 руб. 72 коп

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность № 0804/29/22-17 от 28.03.2017;

от ответчика – не явились, извещен

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прок-ДВ» (далее – ООО «Прок-ДВ», ответчик) о взыскании 14 899 руб. 72 .коп. долга за предоставленные услуги связи по договору об оказании услуг телефонной связи № 4914 от 01.06.2006 за период с 01.08.2016 по 30.10.2016.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по внесению оплаты за оказанные услуги связи в спорный период, что явилось основанием для направления настоящего иска в арбитражный суд.

Определением суда от 03.08.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. Копия определения суда от 25.09.2017, направленная ответчику по адресу его местонахождения, согласно Выписке из ЕГРЮЛ, возвращена предприятием почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из содержания статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, ответчик обязан обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение уполномоченного лица по адресу места нахождения (государственной регистрации) и получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является его собственным риском и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик.

В силу статьи 123 АПК РФ суд признаёт ответчика надлежаще извещёнными о рассмотрении дела.

В сроки, определенные судом, ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ суду не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьей 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» (с 01.04.2011 правопреемником является ПАО «Ростелеком») (оператор связи) и ООО «Прок-ДВ» (абонент) заключен договор № 4914 от 01.06.2006 об оказании услуг телефонной связи, предметом которого является оказание оператором следующих услуг связи: предоставление доступа к сети местной телефонной связи (оказывается только применительно нетелефонизированным помещениям), местное телефонное соединение, внутризоновое телефонное соединение, предоставление доступа к услугам междугородной и международной телефонной связи, а абонент принимает эти услуги и оплачивает их согласно положениям договора.

Согласно пункту 4.4 договора оплата услуг производится абонентом до 20 числа месяца следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с даты подписания и действует в течение срока, определенного Приложением №1 (пункт 6.1 договора).

Кроме этого между ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» (правопреемником является ПАО «Ростелеком») (оператор связи) и ООО «Прок-ДВ» (абонент) заключен договор № 2200004914 от 13.11.2016 об оказании услуг связи по передаче данных, предметом которого является оказание абоненту базовых и дополнительных услуг передачи данных сети связи общего пользования в соответствии с бланком заказа (приложение № 1), тарифами на услуги электрической связи.

Согласно пункту 3.5 договора оплата услуг производится абонентом до 5 числа месяца следующего за отчетным.

Срок действия договора устанавливается с 13.11.2006 по 12.11.2007. Договор вступает в силу со дня его подписания с последующей пролонгацией на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора не позднее 10 дней до окончания срока его действия (пункт 7.1. договора).

Как следует из материалов дела, в период с августа по октябрь 2016 истцом во исполнение условий договоров были оказаны абоненту услуги телефонной связи и услуги по передаче данных и выставлены на оплату счета-фактуры от 31.08.2015, 30.09.2015, 31.10.2015.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме, в результате образовалась задолженность в сумме 14 899 руб. 72 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности, оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ООО «Прок-ДВ» принятых на себя обязательств по внесению оплаты за оказанные ему услуги связи, явилось основанием для обращения ПАО «Ростелеком» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ООО «Прок-ДВ» в нарушение условий договоров от 01.06.2006, 13.11.2006 не оплатило за оказанные ему услуги, в результате чего за спорный период образовалась задолженность в размере 14 899 руб. 72 коп.

Указанная задолженность подлежит взысканию на основании статей 309, 781 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты за оказанные услуги не представил.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца удовлетворить в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прок-ДВ» в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 14 899 руб. 72 коп. долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.И. Воронцов