Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А51-21429/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21429/2017
г. Владивосток
03 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савон А.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Первого заместителя прокурора Приморского края

к публичному акционерному обществу МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>; ОГРН1027700198767); муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 1" г. Дальнегорска (ИНН <***>, ОГРН <***> )

о признании недействительным

при участии

от истца: ФИО1 (удостоверение)

установил:

Первый заместитель прокурора Приморского края в интересах Дальнегорского городского округа в лице администрации Дальнегорского городского округа обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ", муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 1" г. Дальнегорска о признании п. 2.2.3 муниципального контракта № 5258 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, заключенного 01.01.2017 между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и муниципальным образовательным бюджетным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № I» г. Дальнегорска, и п. 1.3 дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2017 «Об оказании услуг местной телефонной связи» к указанному контракту недействительными.

Ответчики, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие указанных лиц в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ.

С учётом того, что стороны, уведомленные о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд определил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по делу.

Представителем прокуратуры поддержаны требования.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил, что01.01.2017 между открытым акционерным обществом «Ростелеком» (далее по тексту - Оператор) и МОБУ «СОШ № 1» г. Дальнегорска (далее по тексту -Абонент) заключен муниципальный контракт № 5258 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, по условиям которого Оператор обязуется оказывать Абоненту услуги телефонной связи, а Абонент - принимать и оплачивать оказываемые услуги.

Срок действия договора согласован сторонами с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Пунктом 2.2.3 контракта для бюджетных учреждений предусмотрено право Оператора приостановить на основании письменного уведомления оказание услуг связи в случае использования Абонентом абонентских номеров или выделенных средств связи для предоставления услуг третьим лицам.

01.01.2017 между сторонами контракта подписано дополнительное соглашение № 1 «Об оказании услуг местной телефонной связи», согласно п. 1.3 которого предусмотрено, что в случае неоплаты Абонентом в установленный срок услуги по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи. Оператор вправе, письменно уведомив Абонента, приостановить оказание услуг.

В силу пункта 1 статьи 52 Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан обеспечить возможность круглосуточного бесплатного для пользователя услугами связи вызова экстренных оперативных служб (пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи, аварийной газовой службы и других служб, полный перечень которых определяется Правительством Российской Федерации).

Бесплатный вызов экстренных оперативных служб должен быть обеспечен каждому пользователю услугами связи посредством набора номера, единого на всей территории Российской Федерации для каждой экстренной оперативной службы.

Истец полагает, что любое ограничение или прекращение услуг связи противоречит положениям Указа Президента Российской Федерации №1173 от 23.11.1995 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», при таких обстоятельствах вышеуказанные пункты муниципального контракта и дополнительного соглашения являются недействительными.

Изложенное явилось основанием для обращения Первого заместителя Прокурора Приморского края о признании указанных пунктов контракта недействительными.

Ответчиками иск не оспорен, отзывы не предоставлены.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1,4 статьи 51.1 Федеральный закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», федеральный орган исполнительной власти в области связи по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся сети связи специального назначения, предназначенные для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, вправе установить дополнительные требования к сетям связи, входящим в состав сети связи общего пользования и используемым для оказания услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

При исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу статьи 2 Федеральный закона от 26.07.2006 N 132-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» действие пункта 4 статьи 51.1 Федерального закона «О связи распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона государственных контрактов и иных договоров на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Федеральным законом от 28.10.2010 N 390-ФЗ «О безопасности» определены основные принципы и содержание деятельности по обеспечению безопасности государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно статье 2 Закона «О безопасности» одним из основных принципов обеспечения безопасности является соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии со статьей 10 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» доступность и качество медицинской помощи обеспечивается, в том числе, возможностью беспрепятственного и бесплатного использования медицинским работником средств связи.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из приведенного следует, что приостановление доступа учебного учреждения к услугам связи может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью граждан, к нарушению их конституционных прав, приостановление или ограничение услуг связи могут быть установлены только законом или принятыми на его основе нормативно-правовыми актами, кроме того, при исполнении госконтракта на оказание услуг связи, в том числе для нужд безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

При указанных обстоятельствах Первым заместителем прокурора Приморского края обоснованно заявлены требования о признании недействительным п. 2.2.3 муниципального контракта № 5258 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, заключенного 01.01.2017 между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и муниципальным образовательным бюджетным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № I» г. Дальнегорска, и п. 1.3 дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2017 «Об оказании услуг местной телефонной связи» к указанному контракту, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчиков в равных долях, со взысканием в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать недействительными п. 2.2.3 муниципального контракта № 5258 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, заключенного 01.01.2017 между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и муниципальным образовательным бюджетным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № I» г. Дальнегорска, и п. 1.3 дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2017 «Об оказании услуг местной телефонной связи» к указанному контракту.

Взыскать с ПАО МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 1" г. Дальнегорска в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.