Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А56-12071/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12071/2020
23 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛОНБУРГ" (197198, Санкт-Петербург город, проспект Большой П.С., 48, офис 306, ОГРН: <***>)

ответчик: акционерное общество "ЭЛТЕХКОМПЛЕКТ" (127055, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 26.05.2020

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОНБУРГ" (далее – ООО "ЛОНБУРГ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ЭЛТЕХКОМПЛЕК" (далее – АО "ЭЛТЕХКОМПЛЕК") о взыскании 1350660,14 руб. задолженности и 212896,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017 по 07.02.2020 по договору поставки от 20.09.2017 № 1418187404901020105000132/29-17 (далее – Договор № 14), 670403,96 руб. задолженности и 15379,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019 по 07.02.2020 по договору поставки от 20.03.2019 № 851/37-19 (далее – Договор № 851).

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛОНБУРГ" (поставщиком) и АО "ЭЛТЕХКОМПЛЕК" (покупателем) заключен Договор № 14, предметом которого являются отдельные поставки электронных компонентов и комплектующих (продукция) в рамках исполнения государственного контракта № 1418187404901020105000132/З/1/1/0488/ГК-14-ДГОЗ от 01.09.2014.

Согласно п. 1.2. договора поставщик обязуется выполнить поставку разрешенной к применению в комплекте электрораспределительных щитов заказов проекта, оговоренных в спецификациях, продукции иностранного производства (ЭРИ ИП).

По п. 1.4. договора поставщик обязуется в течение срока действия договора передать покупателю ЭРИ ИП в виде отдельных поставок, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставки в соответствии с выставляемыми поставщиком счетами.

В соответствии с п. 1.3. договора номенклатура, количество и ассортимент продукции, цены, сроки поставки, а также необходимые отчетные документы определены в спецификациях. Спецификация согласовывается сторонами и является неотъемлемой частью договора.

В силу п. 2.3. Договора оплата продукции производится на основании счета поставщика следующим образом:

10% - аванс в течение 5 банковских дней после получения счета;

90 % - в течение 50 банковских дней от даты поставки.

В соответствии со спецификацией от 20.09.2017 № 1 к договору стороны договорились о поставке товара на сумму 1350660,14 руб.

Поставщик поставил товар покупателю на сумму 1350660,14 руб., что подтверждается товарной накладной от 04.10.2017 № 13, подписанной сторонами.

Между ООО "ЛОНБУРГ" (поставщиком) и АО "ЭЛТЕХКОМПЛЕК" (покупателем) заключен Договор № 851, предметом которого являются отдельные поставки электронных компонентов и комплектующих (продукция), в рамках выполнения договоров, оговоренных в спецификациях.

Согласно п. 1.2. договора поставщик обязуется выполнить поставку разрешенной к применению в комплекте электрораспределительных щитов заказов проекта, оговоренных в спецификациях, продукции иностранного производства (ЭРИ ИП).

По п. 1.4. договора поставщик обязуется в течение срока действия договора передать покупателю ЭРИ ИП в виде отдельных поставок, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставки в соответствии с выставляемыми поставщиком счетами.

В соответствии с п. 1.3. договора номенклатура, количество и ассортимент продукции, цены, сроки поставки, а также необходимые отчетные документы определены в спецификациях. Спецификация согласовывается сторонами и является неотъемлемой частью договора.

В силу п. 2.5. договора оплата выставленных поставщиком счетов производится покупателем в сроки, указанные в спецификации.

В соответствии со спецификацией к договору стороны договорились о поставке товара на сумму 670403,96 руб.

Поставщик поставил товар покупателю на сумму 670403,96 руб., что подтверждается товарной накладной от 05.08.2019 № 2, подписанной сторонами.

Как указывает поставщик, покупатель не оплатил поставленный по договорам товар.

Поставщик направил покупателю претензию от 20.01.2020 № 11 с требованием оплаты долга.

Отказ АО "ЭЛТЕХКОМПЛЕК" исполнить названные требования послужил основанием для обращения ООО "ЛОНБУРГ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статьи 506 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факты поставки товара по Договору № 14 подтверждается товарной накладной от 04.10.2017 № 13, по Договору № 851 – товарной накладной от 05.08.2019 № 2.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в которым он указал на то, что спорные договоры и акты сверок взаимных расчетов подписаны заместителем генерального директора по качеству ФИО3, который не имел полномочия их подписывать.

АО "ЭЛТЕХКОМПЛЕК" ссылается на то, что в представленных товарных накладных должность представителя заказчика, их подписавшего, не указана, доверенность не указана.

На основании изложенного, ответчик просил истребовать оригиналы спорных договоров, спецификаций, УПД и актов сверок и отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 22.05.2020, суд истребовал у истца оригиналы названных документов.

В судебном заседании 10.07.2020 суд обозрел представленные истцом оригиналы, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание 10.07.2020 не явился.

В суд было подано от АО "ЭЛТЕХКОМПЛЕК" ходатайство от 09.07.2020 об отложении судебного заседания 10.07.2020 в связи с условиями режима повышенной готовности, введенного в г. Москве в связи с распространением новой короновирусной инфекции, и контактированием представителя с лицом с установленным диагнозом названной инфекции.

Суд, принимая во внимание, что в судебном заседании 22.05.2020 присутствовал представитель ответчика, ходатайство подано 09.07.2020 от ответчика (за день до судебного заседания 10.07.2020), в котором отражено место его нахождения в Санкт-Петербурге, отсутствие доказательств невозможности явиться иного представителя, в том числе законного, отклонил указанное ходатайство и рассмотрел спор по существу.

С учетом представленных оригиналов документов суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Статьей 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Следовательно, законодатель не определил доверенность как единственный способ подтверждения полномочий представителя работодателя.

Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 N ВАС-14824/09 по делу N А75-7690/2007).

Подписи лиц в договорах, товарных накладных и актах заверена печатью ответчика, доказательств отсутствия у ответчика печати с таким оттиском, неправомерного выбытия печати из обладания АО "ЭЛТЕХКОМПЛЕК", либо неправомерного использования ее неуполномоченным лицом в материалы дела также не представлено.

Заявлений о фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 АПК РФ от ответчика не поступало.

О том, что спорный товар АО "ЭЛТЕХКОМПЛЕК" не получало, ответчик не заявил.

На основании изложенного, в силу статьи 182 ГК РФ суд отклоняет соответствующие доводы ответчика.

На основании изложенного, требования о взыскании 1350660,14 руб. задолженности по Договору № 14 и 670403,96 руб. задолженности по Договору № 851 подлежат удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО "ЛОНБУРГ" начислены 212896,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017 по 07.02.2020 по Договору № 14 и 15379,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019 по 07.02.2020 по договору № 851.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным.

В отзыве ответчик не заявлял возражений по расчету названных процентов.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с к акционерного общества "ЭЛТЕХКОМПЛЕК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛОНБУРГ" 1350660,14 руб. задолженности, 212896,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 670403,96 руб. задолженности, 15379,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34247 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.А. Косенко