Решение от 24 декабря 2021 г. по делу № А23-2474/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-2474/2021
24 декабря 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 20 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогрупп Логистик" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 248033, <...> к обществу с ограниченной ответственностью "Арко" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 119331, <...>, пом. III, ком. 3, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Аквилон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 396110, г. Воронеж, <...>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ООО "Арко" ФИО2 (адрес для корреспонденции: 400005, <...>)

о взыскании 49 874 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогрупп Логистик" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арко" о взыскании задолженности по договору-заявке 24/10Т от 24.10.2019 на сумму 47 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2020 по 23.03.2021 на сумму 2 874 руб. 45 коп., всего 49 874 руб. 45 коп.

02.12.2021 (повторно 06.12.2021) от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

Судебные акты ответчиком получены (л.д.107).

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнение исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 47 000 руб. основного долга, 2 874 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2019 по 20.02.2021, принимается как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судом принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № 24/10Т от 24.10.2019, согласно которому, исполнитель обязуется поставить груз 25.10.2019 до 16 час. 00 мин. по адресу: Верхняя Хава, ул. Калинина, д. 1.

Согласно Пункта 2 договора-заявки, цена перевозки составляет 47 000 руб., оплата производится в безналичной форме с НДС 20 % в течение 10 банковских дней по оригиналу УПД (счет-фактура) на груз, ТТН на груз, Счета, Счет-фактуры и Акта на осуществленную перевозку + квиток.

Перевозка осуществляется на автомобиле MAN TGX 18.480 О742РМ40 RUS+, прицеп HUMBAUR HSA2006 АЕ581340RUS, под управлением водителя ФИО3 (пункт 4 договора-заявки).

Истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом.

В связи с отсутствием оплаты, претензией направленной 14.02.2020, 17.09.2020 истцом предложено ответчику погасить образовавшуюся задолженность на сумму 47 000 руб., выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вышеназванная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области.

В отношении ответчика ООО "Арко" определением от 25.08.2021 Арбитражного суда города Москвы введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден - ФИО2, заявление о признании должника банкротом поступило в Арбитражный суд города Москвы 26.04.2021, исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Калужской области 31.03.2021, ввиду чего, дело подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

Обязательства в силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как усматривается из материалов дела, истцом осуществлена поставка грузополучателю, что подтверждается подписанными товарно-транспортными накладными (л.д. 12-14), отзывом третьего лица ООО «Аквилон» (л.д. 58-69).

11.11.2019 истцом в адрес ответчика направлены Акт № 1752 от 25.10.2019 на сумму 47 000 руб., Счет на оплату № 1790 от 25.10.2019, счет-фактура № 1788 от 25.10.2019 об оплате задолженности по договору-заявке.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080442812092 вышеназванные документы вручены ответчику 20.11.2019 (л.д. 8).

Ввиду неисполнения обязательств ответчиком по спорному договору, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 47 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет, представленный истцом с уточнением исковых требований, судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании задолженности в сумме 47 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2020 по 20.02.2021 на сумму 2 874 руб. 34 коп. является обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В исковом заявлением истец просит взыскать с ответчика судебные издержки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу норм части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными предметом спора.

Указанное предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование предъявленных судебных расходов истцом представлен договор возмездного оказания услуг № ЮУ-002 от 23.03.2021, счет на оплату № 3 от 23.03.2021, платежное поручение № 1065 от 26.03.2021.

В силу п. 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика следующие услуги, а заказчик обязуется оплатить их: подготовка искового заявления, сбор документов и доказательств, представительство интересов заказчика при подаче искового заявления в Арбитражный суд Калужской области по иску о взыскании по договору перевозки с ООО "Арко".

Представителем истца подготовлено исковое заявление, уточненное исковое заявление, ходатайства об ознакомлении с материалами дела, о приобщении дополнительных документов.

Согласно п. 2.1-2.2 цена услуг по договору составляет 10 000 руб. Заказчик производит предоплату в размере 100% цена услуг не позднее 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания договора.

Согласно п. 6.1.-6.6 Рекомендаций «О минимальных ставках вознаграждений за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам», утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Калужской области (протокол №1 от 17.01.2019), за изучение адвокатом материалов дела взимается плата от 10 000 руб. За подготовку искового заявления или отзыва на исковое заявление (включая изучение материалов дела) взимается плата от 30 000 руб.

За ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10% от цены иска, но не менее 100 000 руб. По делам неимущественного характера – от 100 000 руб.

При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 15 000 руб. за каждый последующий судодень.

Проанализировав договор возмездного оказания услуг № ЮУ-002 от 23.03.2021, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом к взысканию судебных расходов в сумме 8 000 руб., учитывая сложившиеся в регионе расценки за аналогичные услуги, с учетом степени сложности дела, объема подготовленного и собранного материала (документов), ввиду рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика ввиду удовлетворения уточненного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арко" г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогрупп Логистик" г. Калуга задолженность в сумме 47 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 874 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины на сумму 2 000 руб., расходы за оказание юридических услуг на сумму 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья В.В. Жадан