Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А31-13057/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13057/2023
г. Кострома
05 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2025 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой Е.Е., рассмотрев дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Костромы «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРО КОНЦЕРТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании неустойки, штрафа, а также расходов по уплате государственной пошлины, о расторжении муниципального контракта от 28.08.2023 № Ф.2023.92,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явились, извещен;

установил:

муниципальное казенное учреждение города Костромы «Чистый город» (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРО КОНЦЕРТ» (далее – ответчик, Общества) о взыскании 57 971 руб. 74 коп. неустойки, 5 000 руб. штрафа, расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просит взыскать с ответчика неустойку в размере 156 376 руб. 38 коп., штраф за ненадлежащее исполнение муниципального контракта в размере 5 000 руб., расторгнуть муниципальный контракт от 28.08.2023 № Ф.2023.92, заключенный между сторонами, в части неисполненных обязательств.

Истец иск с учетом уточнения поддержал.

Ответчик явку представителей в суд не обеспечил, извещен, отзыва на иск не представил, требования истца не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2023.92 от 28.08.2023 (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по благоустройству сценической площадки в парке отдыха «Берендеевка» для проведения культурно-массовых мероприятий в г. Костроме, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями Контракта (п. 1.1. Контракта).

Объем, наименование и перечень работ определяется Техническим заданием (приложение №1 к Контракту), локальной сметой (приложение №2 к Контракту)

Место выполнения работ - <...>. Место установки определяется Заказчиком (п. 1.3. Контракта).

Срок выполнения работ - с даты заключения Контракта по 16.10.2023 (п. 1.4. Контракта).

Цена Контракта составляет 3 503 259 руб., расчет цены контракта определяется в смете Контракта (п. 2.1. Контракта).

Оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Расчет производится по факту выполненных работ в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке на основании выставленного счета, счета-фактуры (в случаях, предусмотренных ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации) (п. 2.4. Контракта).

Оплата производится исходя из фактического объема и качества выполненных работ (п. 2.5. Контракта).

Приемка результатов выполненной работы и товара, поставляемого при выполнении закупаемых работ, осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены Контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается Заказчиком, либо Подрядчику в те же сроки Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (п. 4.4. Контракта).

Датой приемки выполненной работы и поставленного товара считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком (п. 4.12. Контракта).

Из акта о приемке выполненных работ № 26 от 20.12.2023 (исправление № 2 от 22.12.2023), подписанного сторонами без разногласий посредством электронной подписи, следует, что работы выполнены ответчиком на сумму 3 436 843 руб. 60 коп. с нарушением установленного Контрактом срока выполнения работ.

В материалы дела также представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 5 от 20.12.2023 на сумму 3 268 000 руб., № 5 от 20.12.2023 на сумму 168 843 руб. 60 коп.

Платежными поручениями № 2581 от 22.12.2023, № 2582 от 22.12.2023 истцом оплачены работы по Контракту на общую сумму 3 436 843 руб. 60 коп.

По утверждению истца, в рамках исполнения Контракта ответчиком работы частично не выполнены, в связи с чем в адрес Подрядчика направлено, соглашение о расторжении Контракта, которое последним оставлено без рассмотрения.

Истец также направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустоек (штрафов, пеней) № 1351 от 01.11.2023, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с положениями статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 8 статьи 95 Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ)).

Пунктом 19 названной нормы предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством, в том числе в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных Графиком выполнения работ (приложение № 3 к Контракту), на 30 дней и более (п. 11.3. Контракта).

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялось соглашение о расторжении Контракта в связи с нарушением Подрядчиком срока выполнения работ.

Учитывая, что со стороны ответчика указанное соглашение не подписано, Контракт подлежит расторжению в судебном порядке по общим основаниям предусмотренным гражданским законодательством.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 451 ГК РФ содержит правила о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств. При этом в силу указанной нормы изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, для того, чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных и тем самым достаточных для расторжения договора на основании решения суда, требуется наличие одновременно четырех условий.

Во-первых, предполагается, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Решающим фактором в оценке изменения обстоятельств будет ответ на вопрос, могли ли они разумно предвидеть такое изменение в момент заключения договора.

Во-вторых, изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

В-третьих, исполнение договора при наличии существенно изменившихся обстоятельств без соответствующего изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В-четвертых, из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, то есть сторона, обратившаяся в суд с требованием о расторжении договора.

Названные четыре условия должны присутствовать в совокупности, а бремя доказывания их наличия возлагается на истца.

В соответствии со статьей 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации требование истца о расторжении Контракта в части неисполненных обязательств вызвано нарушением существенных условий контакта в части выполнения работ в установленный Контрактом срок.

Судом установлено, до направления соглашения о расторжении Контракта, истцом принята часть выполненных работ по Контракту на сумму 3 436 843 руб. 60 коп., в оставшейся части ответчик к выполнению работ не приступал, обратного из материалов дела не следует.

В частности, как следует из пояснений истца, со стороны подрядчика не были выполненные следующие работы по Контракту, изначально определенные в локальной смете к Контракту: работа траншеи экскаватором, устройство трубопроводов из полиэтиленовых труб, затягивание провода в проложенные трубы и металлические рукава и другие виды и объемы работ, перечень которых приведен Истцом в дополнительных пояснениях от 22.07.2024.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что при наличии невыполненной части работ истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта, при условии надлежащего и своевременного исполнения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о расторжении Контракта в части неисполненных обязательств заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что работы по Контракту, принятые истцом, были выполнены ответчиком с нарушением срока, установленного контрактом.

Так, в частности, фактически выполненные работы были выполнены 20.12.2023, в то время как срок выполнения работ определен контрактом до 16.10.2023

Доказательств, подтверждающих обратное, а также доказательств отсутствия вины в просрочке выполнения работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 (пункте 1) ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 6 статьи 34 Закон № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7 статьи 34 Закон № 44-ФЗ).

Из части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Истолкование приведенных норм Закона о контрактной системе в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени. Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства.

Неисполнение поставщиком обязательств по государственному контракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении условий контракта в целом.

В связи с этим в случае расторжения договора пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Данная правовая позиция выражена в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) и неоднократно применялась в практике Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 22.07.2021 № 302-ЭС21-7074, от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489, от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360 и др.).

Согласно п. 6.4. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, штраф устанавливается в размере 1 процента цены Контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей (п. 6.5. Контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) (п. 6.6. Контракта).

В рамках настоящего спора истцом взыскивается неустойка в размере 156 376 руб. 38 коп. за период с 17.10.2023 по 20.12.2023 за просрочку выполнения работ, штраф в размере 5 000 руб. за ненадлежащее исполнение Контракта (за неисполнение работ в полном объеме).

Из материалов дела следует и подтверждается представленными доказательствами, что Подрядчик нарушил обязательства по Контракту, работы выполнил не в полном объеме, что послужило основанием для расторжения контракта, а также нарушил срок выполнения работ по Контракту.

В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом пени и штрафа.

Расчет штрафа по Контракту судом проверен и принимается в заявленном размере.

Проверив произведенный расчет неустойки за просрочку выполнения работ по Контракту, суд признает его неверным в части применения ставки 21%.

В сложившейся ситуации подлежит применению ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на дату фактического выполнения работ (20.12.2023), которая составляла 16%.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, размер неустойки за нарушение срока выполнения работ определен судом и составляет 119 143 руб. 91 коп., исходя из расчета: 3 436 843,60 * 65 (количество дней просрочки с 17.10.2023 по 20.12.2023)*1/300*16%.

Ответчиком мотивированных ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск в указанной части подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 119 143 руб. 91 коп. пени, 5 000 руб. штрафа.

В силу статьи 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Муниципальный контракт от 28.08.2023 № Ф.2023.92, заключенный между муниципальным казенным учреждением города Костромы «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ПРО КОНЦЕРТ» (ИНН <***> ОГРН <***>), расторгнуть в части неисполненных обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРО КОНЦЕРТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения города Костромы «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 119 143 руб. 91 коп. пени, 5 000 руб. штрафа, 1 938 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья                                                   А.Ю. Котин