Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А05-12399/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12399/2023
г. Архангельск
22 апреля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Лысенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.03.2024-18.04.2024 (с объявлением перерывов) дело по иску Прокуратуры Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Новгородский, дом 15)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Северо-западные районы" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 187342, г.Кировск, Ленинградская область, ул.Краснофлотская, дом 20, пом.17)

третьи лица:

1 – Министерство здравоохранения Архангельской области (ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

2 - государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич" (ИНН <***>, адрес: 163001, <...>)

3 – общество с ограниченной ответственностью «М-Сервис» (ИНН <***>, адрес: 166001, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. имени 60-летия Октября, д. 42)

о взыскании 22 313 413 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 18.014.2024), представителя 2-го третьего лица ФИО2 (доверенность от 03.04.2023), от ответчика, третьих лиц – не явились (извещены),

установил:

Прокуратура Архангельской области в интересах Министерства здравоохранения Архангельской области обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-западные районы" о взыскании 22 313 413 руб. 33 коп. убытков, причиненных ввиду неисполнения обязательств по контракту от 02.02.2023 № 0124200000622007738.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в соответствии с ходатайством от 03.04.2024 просил суд взыскать с ответчика в пользу ГБУЗ Архангельской области "Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич" 12 935 015 руб. 20 коп. в возврат уплаченного аванса; также просил взыскать с ответчика в доход бюджета Архангельской области 9 378 398 руб. 13 коп. в возмещение убытков.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич (далее – Учреждение), общество с ограниченной ответственностью «М-сервис», министерство здравоохранения Архангельской области.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по контракту, заключение аналогичного контракта с иным подрядчиком (ООО «М-Сервис») по более высокой цене, несение в связи с этим публично-правовым образованием – Архангельской областью убытков в виде разницы между ценой контракта, заключенного с ответчиком, и ценой контракта, заключенного с новым подрядчиком, а также статьи 15, 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по мотивам представленного отзыва.

Заслушаны пояснения 2-го третьего лица в судебном заседании.

Представитель учреждения требования прокуратуры поддерживает.

Ответчик, Министерство здравоохранения Архангельской области и ООО «М-сервис» не направили своих представителей для участия в судебном заседании.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, министерства здравоохранения Архангельской области и третьего лица ООО «М-Сервис».

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, по результатам электронного аукциона между ГБУЗ Архангельской области «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» (далее - заказчик, учреждение) и ООО «Северо-западные районы» (далее - общество, подрядчик) заключен контракт от 02.02.2023 №0124200000622007738 (далее - контракт), согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту помещений реанимации ГБУЗ АО «ПГКБ» по адресу: <...>. Срок выполнения с даты заключения контракта в течение 180 календарных дней, т.е. до 03.06.2023.

Цена контракта определена в размере 35 192 564,34 рубля без НДС, является твердой. Источником финансирования являются средства бюджета Архангельской области (пункты 3.1 -3.4 контракта).

Пункт 4.1 контракта предусматривает авансовый платеж в размере 50 % от стоимости выполнения работ, предусмотренной контрактом, который перечислен подрядчику 26.04.2023 платежным поручением № 640517 в размере 17 596 282 руб.

Как указал представитель истца аванс подрядчиком не был отработан.

Поскольку спорный контракт не был исполнен подрядчиком, 05.06.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду существенного нарушения исполнения обязательств подрядчиком.

В свою очередь заказчик (учреждение) для выполнения работ по неисполненному контракту от 02.02.2023 заключило замещающую сделку на выполнение работ по капитальному ремонту помещений реанимации ГБУЗ Архангельской области «Первая ГКБ им. Е.Е. Волосевич» по адресу: <...>, с ООО «М-Сервис» от 25.08.2023 №25-08-2023.

Стоимость работ по договору составила 44 570 962,47 руб. без НДС. Срок выполнения работ - 180 календарных дней с момента подписания договора.

Кредитно-банковским учреждением АКБ «Металлургический

инвестиционный банк» удовлетворено требование ГБУЗ Архангельской области «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» об осуществлении уплаты денежной суммы 4 661 266,8 руб. по независимой банковской гарантии, выданной для обеспечения исполнения обязательств подрядчика ООО «Северо-западные районы» по контракту.

По мнению истца разница между ценой замещающего контракта 44 570 962,47 руб. и 35 192 564,34 руб. (цена контракта от 02.02.2023 № 0124200000622007738) является убытками, причиненными бюджету Архангельской области в сумме 9 378 398,13 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании суммы уплаченного ответчику аванса 12 935 015 руб. 20 коп. исходя из следующего расчета: 17 596 282 руб. (сумма уплаченного аванса) - 4 661 266,80 руб. (сумма, полученная по банковской гарантии).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

Суд с требованиями истца согласен.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В рассматриваемом случае прокурор обратился в суд с иском о возмещении убытков, причиненных публично-правовому образованию - Архангельской области в результате нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Следовательно, иск подан прокурором правомерно. При этом иск обоснованно подан в интересах Архангельской области, поскольку денежные средства на спорные работы выделены из бюджета Архангельской области.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (ч. 1 ст. 763 ГК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

К отношениям сторон, возникшим из государственного контракта, подлежат применению также положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 1 Закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения подрядчиков, заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работы.

Положения Закона № 44-ФЗ направлены, в том числе, на предотвращение неэффективного использования бюджетных денежных средств и недопущение предоставления отдельным лицам преимуществ в получении госзаказа по сравнению с теми претендентами, кто имеет возможность предложить более выгодные условия удовлетворения государственных либо муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела к предусмотренному контрактом сроку, работы подрядчиком не выполнены.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые Делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ),

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Ввиду ненадлежащего исполнения условий контракта, заключенного между ГБУЗ АО «ПГКБ» и ООО «Северо-западные районы», он расторгнут.

В целях обеспечения исполнения государственной программы «Развитие здравоохранения Архангельской области» ГБУЗ АО «ПГКБ» с целью капитального ремонта помещений реанимации 25.08.2023 заключен замещающий контракт. Стоимость работ составила 44 570 962,47 руб.

Пунктами 1 и 2 ст. 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением обязательства и возникшими убытками.

Согласно пункту 11 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка.

Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае истец фактически просит взыскать убытки, возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту.

Суд счел, что заключение нового контракта было вызвано неисполнением ответчиком обязательств по контракту от 02.02.2023г., новый контракт является для заказчика замещающей сделкой, в связи с чем Архангельской областью понесены убытки в виде разницы между стоимостью контракта от 02.02.2023 и стоимостью контракта от 25.08.2023.

Ответчик размер убытков надлежащими доказательствами не опровергнул, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы не заявил.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в пользу учреждения 12 935 015 руб. 20 коп. в возврат уплаченного аванса.

Доводы ответчика отклоняются судом исходя из выводов, сделанных судом выше. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с ответчика, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-западные районы" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич" (ИНН <***>) 12 935 015 руб. 20 коп. в возврат уплаченного аванса.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-западные районы" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход бюджета Архангельской области 9 378 398 руб. 13 коп. в возмещение убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-западные районы" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 134 567 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


И.Н. Волков