Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А28-10572/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10572/2023
г. Киров
18 июня 2024 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Залесовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 121170, Россия, <...>, эт.,пом. 1,3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, Россия, <...>)

о взыскании 31 551 рублей 72 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ответчика –  ФИО1, по доверенности, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью  страховая компания "Сбербанк Страхование" (Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Актив-Комфорт"  (Ответчику)  о взыскании 31 551 рублей 72 копеек ущерба в порядке суброгации.

            Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

           Ответчик исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в отзыве, представил.

           В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца, по имеющимся в деле доказательствам.

           Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

           11.09.2022 произошло затопление квартиры 30 по адресу: <...>, в результате чего пострадала внутренняя отделка квартиры и имущество, принадлежащие  собственнику ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

           Ответчик в спорный период являлся управляющей компанией указанного дома, что подтверждается договором управления многоквартирного дома от 23.08.2018 и решением ГЖИ Кировской области от 20.12.2022 № 1427/2022 об исключении дома12 по ул.Дзержинского из управления ответчика с 01.01.2023.

            В соответствии с актом о причиненном ущерба от 13.09.2022, составленном Ответчиком, протечка в квартире №30 произошла из-за засора канализационного стояка. В коридоре и в прихожей наблюдается повсеместное набухание ламината в районе швов, у одежного шкафа в прихожей наблюдается отслоение декоративного покрытия на средней по высоте части дверцы.

           Поскольку внутренняя отделка квартиры и имущество были застрахованы собственником квартиры ФИО2 (полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) от 14.07.2022 серии 011WS №9340922048) и данный случай являлся страховым, истец (страховщик) на основании заявления страхователя ФИО2 от 11.09.2022, выплатил ей страховое возмещение в сумме 31551 рубль 72  копейки, что подтверждается платежным поручением от 28.09.2022 № 197742.

          Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что привело к причинению вреда, Истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В рассматриваемом случае истцом заявлены исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, то есть в порядке перехода прав, в связи с выплатой истцом потерпевшему страхового возмещения.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда.

Факт наступления страхового события и выплата Истцом страхователю страхового возмещения подтверждается представленными доказательствами и сторонами не оспаривается.

В соответствии с составленным Ответчиком актом, протечка квартиры произошла из-за засора канализационного стояка.

В своих возражениях Ответчик указал, что затопление произошло из-за засора канализационного стояка в результате попадания бытовых предметов, причиной затопления помещения является нарушение жильцами дома вышерасположенных квартир правил пользования канализацией МКД, сбрасывающих в канализацию инородные предметы; обслуживающей организацией приняты меры по локализации аварии-устранен засор общедомового канализационного стояка.

В качестве исполнения своих обязанностей по надлежащему содержанию Ответчик представил акты сезонного осмотра здания указанного дома от 21.04.2022, от 11.10.2022, со ссылкой на пункт 6.1.1 ГОСТ Р56534-2015.

Также ответчик представил запрос от 12.01.2024 и акт от 11.09.2022, составленный в одностороннем порядке OOO «Ремонтно-эксплуатационной  организации»  о засоре стояка по указанному адресу, подтоплении квартиры в результате неправильной эксплуатации системы канализации квартирами № 30,36,42,48,54 МКД, прочистки канализации и удалении мусора.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании).

Пунктом 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

В разделе 2 Правил N 170 указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно пп. "а", "в" п. 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Из подпункта. "г" п. 5.8.7 Правил N 170 следует, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.

В силу п. 6.2.7 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Исходя из п. 2.1.1, п. 2.1.4 Правил N 170 плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений.

Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность обеспечивать и поддерживать в надлежащем состоянии общедомовое имущество в многоквартирном доме, в том числе систему канализации.

         В соответствии с пунктом 6.1.1 "ГОСТ Р 56534-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем канализации многоквартирных домов. Общие требования", на который ссылается Ответчик, прочистку трубопроводов канализации в многонаселенных домах, как правило, необходимо проводить не реже одного раза в три месяца.

Из представленных Ответчиком актов сезонного осмотра здания следует, что он проводил сезонный осмотр здания 21.04.2022, 11.10.2022; доказательств прочистки трубопроводов канализации дома не представил.

Ответчик ссылается на то, что засор стояка произошел по вине жильцов. Однако документы, подтверждающие содержание канализационного стояка в многоквартирном жилом доме в надлежащем состоянии, не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства отнесения стояка, в котором произошел засор, к зоне ответственности жильцов дома.

Кроме того, в составленном Ответчиком акте, подписанным представителями  Ответчика и собственником квартиры № 30, указано, что стояк был засорен 4 года назад между 4 и 5 этажами, поэтому квартиру регулярно топит. Явившийся в квартиру в январе сантехник звонил по телефону управляющей компании о необходимости смены стояка в этой части, однако, действий предпринято не было и, как следствие, произошло повторное затопление.

Ответчик не предоставил доказательств того, что, взяв на себя обязательства по управлению жилым домом, действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется при исполнении возложенных на него функций, исполнял обязательства, возложенные на него законом.

Канализационный стояк относится к общему имуществу многоквартирного дома и является зоной ответственности управляющей организации, которая должна своевременно выявить в процессе осмотра общего имущества несоответствие его состояния требованиям технических норм и провести профилактическую прочистку сетей канализации в многоквартирном доме. При наличии сведений о неоднократных фактах протечек, претензий со стороны собственника квартиры, ответчиком не представлено конкретных доказательств вины третьих лиц в возникновении убытков.

Вина Ответчика, выразилась в ненадлежащим исполнении обязанности по содержанию дома, тем самым ответчик допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда.

В силу подпунктов 1 и 2 статьи  943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

         В соответствии с комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31.3, в редакции, утвержденной Приказом от 13.04.2021 № 116 Правилами страхования, на основании которых Истец заключил со страхователем  ФИО2 договор страхования, страховое возмещение в части внутренней отделки и инженерного оборудования определяется в пределах страховой суммы, установленной по разделу 2.2 настоящего полиса без учета износа и без учета отношения страховой суммы к страховой  стоимости соответствующего элемента (пункт 2.2.1.8 Правил), страховое возмещение в части поврежденного застрахованного движимого имущества определяется в пределах страховой суммы, установленной по страхованию движимого имущества, с учетом лимита возмещения на единицу движимого имущества, установленного в настоящем разделе полиса, в размере реального ущерба с учетом износа заменяемых элементов  и без учета соотношения страховой суммы к страховой сттоимости с учетом установленных в правилах страхования и настоящем полисе лимитов страхового возмещения (пункт2.3.1.7 Правила).

          Истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 31551 рубль, что подтверждается платежным поручением от 28.09.2022 № 197742,  в том числе 6551 рубль 72  копейки  за поврежденный ламинат, в обоснование чего представил расчет стоимости (сметы) ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, определив  стоимость 6551,72 рублей (с износом-5518 рублей 52  копейки)   и 25000 рублей за поврежденный шкаф, определив его стоимость 43690 рублей 00 копеек, оплатив страховую выплату в сумме 25000 рублей (в пределах лимита, установленного страховым полисом).

         Возражая против требований Истца относительно стоимости поврежденного ламината Ответчик представил локальный сметный расчет на сумму 5518 рублей 00 копеек; в отношении поврежденного шкафа представил заключение специалиста, в котором он на основании акта о причинении ущерба, составленным Ответчиком и фото определил затратный подход замены одной поврежденной двери, определив стоимость фасада двери- 8400 рублей и работы по ремонту -900 рублей, а всего 9300 рублей 00 копеек.

Недостаточность документов, представленных стороной в качестве доказательств по делу, относится к процессуальным рискам стороны (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права.

В данном случае исковые требования заявлены от имени страховой компании в порядке суброгации, в связи с чем истцу принадлежит то же право требования к причинителю вреда, что и собственнику поврежденного жилого  помещения, в данном случае гр.ФИО2

          Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 

          Суд принимает позицию Ответчика относительно стоимости ущерба за поврежденный ламинат в сумме 5518 рублей, учитывая, что Истец определил ущерб без учета износа и отсутствия данных о дате проведения ремонта, а также учитывая, что стоимость ущерба с учетом износа (5518 рублей) совпадает с суммой ущерба, определенной Ответчиком.

          Суд не принимает позицию Истца относительно стоимости поврежденного 2-х створчатого шкафа, определенного в пределах лимита страховой суммы (25000 рублей)  в отсутствие его размеров, комплектации, материала изготовления и степени его повреждения (указана одна поврежденная дверца).  Кроме того, доказательства средней стоимости аналогичного на фото  2-х створчатого шкафа (43690 рублей)  на указанных Истцом сайтах, не представлено.

           В отношении стоимости возмещения указанного имущества суд не может согласиться и с позицией Ответчика со ссылкой на представленное им заключение специалиста об оценке рыночной стоимости относительно возмещения ущерба поврежденного шкафа в размере 9300 рублей, поскольку эксперт рассчитал ущерб затратным методом и заменой одной дверцы шкафа. При этом, эксперт на место повреждения не выезжал, обмеры не производил, заключение составил на основании акта Ответчика, где указано отслоение декоративного покрытия на средней по высоте части дверцы и фотографии,  на которой присутствует шкаф с закрытыми дверцами (фото его комплектации не представлено). При засоре канализационного стояка и повреждения ламината, наличия (отсутствия) повреждений нижней части шкафа, а также причины попадания влаги на среднюю часть дверцы и отслоение декоративного покрытия отсутствуют. Как указал в заключении оценщик, он не занимался измерениями физических параметров оцениваемого объекта (все размеры и объемы, содержащиеся в документах, представленных Заказчиком, рассматривались как истинные), однако, таких замеров Ответчик не представил. Кроме того,  оценщик, отказавшись от сравнительного подхода со ссылкой на отсутствие достаточных предложений о продаже объектов, аналогичных объекту оценки, доказательств цветовой подборки одной дверцы поврежденного шкафа не представил, как и не представил доказательства из каких материалов изготовлен шкаф.

В силу разъяснений, содержащихся в первом и втором абзацах пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно приведенным нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации невозможность точного расчета убытков не является основанием для лишения потерпевшего права на возмещение ущерба, размер которого в таком случае определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и соразмерности.

Ходатайство о проведении экспертизы стороны не заявили.

Ссылаясь на сайты продажи мебели в Кировской области, Истец среднюю рыночную стоимость  2-х створчатого шкафа (43690 рублей) не подтвердил соответствующими доказательствами.

          В представленном Ответчиком заключении оценщик отказался от использования сравнительного подхода ввиду отсутствия на рынке достаточно предложений о продаже объектов, аналогичных объекту оценки, в то же время в заключении он корректировал данные по сравнимому, а не оцениваемому объекту, при этом доказательств подборки и совпадения цвета обоих дверей шкафа, в отсутствие его осмотра,  не представил.

         Учитывая изложенное, суд полагает возможным определить стоимость ущерба за поврежденный шкаф в сумме 18600 рублей (с учетом замены 2-х дверей, исходя из стоимости замены одной створки, определенной специалистом ответчика), в отсутствие иных повреждений шкафа, как наиболее достоверной.

         Учитывая изложенное, требования Истца подлежат удовлетворению в сумме 24118 рублей 00 копеек, в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 121170, Россия, <...>, эт.,пом. 1,3) денежные средства в сумме 24118 (двадцать четыре тысячи сто восемнадцать) рублей 00 копеек  и  1529 (одна тысяча пятьсот двадцать девять) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


      Судья                                                                                                     Н.М. Шубина