Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А56-52297/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52297/2020
13 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Медиа Дистрибьюшен» (адрес: 127015, <...>/стр.2; ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» (адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр. д.90/92, ОГРН: <***>);

о взыскании 1.375.907 руб. 17 коп.

при участии

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «МЕДИА ДИСТРИБЬЮШЕН» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» 1.375.907 руб. 17 коп. задолженности по договору поставки № 01-6/2812-АТ от 01.04.2014.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Как установлен материалами дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2019 г. по делу № А40-183475/19-78-210 «Б» ООО «МЕДИА ДИСТРИБЬЮШЕН» (ОГРН <***> ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник. Этим же Решением конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>).

01.04.2014 г. между ООО «АГРОТОРГ» (Далее - «Покупатель») и ООО «МЕДИА ДИСТРИБЬЮШЕН» (Далее - «Поставщик») был заключен Договор поставки №01-6/2812-АТ от 01.04.2014 г. (Далее - «Договор поставки») согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять покупателю Товар, а Покупатель принимать и уплачивать за Товар согласованную денежную сумму.

В соответствии с п. 3.3. Договора поставки оплата за Товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на условиях и сроки, предусмотренные в Приложении №3 к Договору, с момента перехода права собственности на Товар к Покупателю, и только при условии получения Покупателем соответствующего счета-фактуры.

В соответствии с п. 3.3. Договора поставки оплата за Товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение условий Договора поставки в период с 06.02.2019 г. по 19.03.2019 г. Поставщик передал по универсальным передаточным документам (Далее - УПД) в собственность ООО «АГРОТОРГ» товар на общую сумму 1.375.907 руб. 17 коп., который, согласно содержанию представленных УПД, был получен Покупателем, однако до настоящего момента не был оплачен ООО «АГРОТОРГ». Факт получения Товара Ответчиком подтверждается подписанными сторонами УПД за период с 06.02.2019 г. по 19.03.2019 г.

Кроме того, факт получения Товара Покупателем дополнительно подтверждается приложенными к исковому заявлению Актами приема-передачи товара на складе Покупателя, которые были подписаны ООО «АГРОТОРГ».

Таким образом, ответчик своих обязанностей по оплате не исполнил, в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» образовалась задолженность перед истцом в размере 1.375.907 руб. 17 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию Исх. № 07/05-1 от 07.05.2020, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В обоснование возражений относительно предмета спора ответчик указывает, что в период действия договора поставки стороны оформили возврат товара, произвели зачет встречных требований на общую сумму 1.085.586 руб. 32 коп., что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела документами. Таким образом, по мнению ответчика, его задолженность составляет 290.320 руб. 85 коп.

Доводы ответчика отклоняются судом как необоснованные, так как приложенные ответчиком документы о возврате товара/зачете взаимных требований за период с 17.01.2019 по 05.02.2019 являются неотносимыми доказательствами состоявшегося зачета.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Для зачета достаточно заявления одной стороны. Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Таким образом, по смыслу нормы статьи 410 ГК РФ возможность ее применения подразумевает бесспорность обязательства, которая в равной мере относится как к основному, так и к встречному обязательству.

При этом бесспорный характер обязательства должен заключать в себе такое условие, при котором сам факт наличия обязательства должен быть надлежащим образом доказан и обоснован. Для проведения в одностороннем порядке зачета, встречное требование должно быть однородным, иметь неоспоримый характер и (или) признаваться другой стороной.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации требования об уплате задолженности и убытков по своему характеру не являются однородными и в рассматриваемом случае не подлежат зачету, истец наличие у ответчика убытков не признает.

При таких обстоятельствах, выводы ответчика о том, что обязательство ответчика по оплате поставленного товара прекратилось зачетом встречного однородного требования, неправомерны.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по заключенному между сторонами договору, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период с 06.02.2019 г. по 19.03.2019 г., подписанными с обеих сторон без замечаний.

Товарные накладные, которые содержат условия о наименовании, количестве и цене товара, подтверждают факт получения товара покупателем и поэтому покупатель обязан оплатить товар по цене, указанной в соответствующих накладных.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1.375.907 руб. 17 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиа Дистрибьюшен» 1.375.907 руб. 17 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» в доход федерального бюджета 26.759 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.