Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А09-4168/2020

75/2020-65173(2)

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-4168/2020
город Брянск
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2020. Полный текст решения изготовлен 22.09.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиваковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Строй», г. Брянск, третье лицо: Брянская городская администрация, г.Брянск,

о взыскании задолженности в размере 5 044 руб. 22 коп., в судебном заседании участвуют: от истца: ФИО1 по доверенности от 26.11.2019; от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: ФИО1 по доверенности 13.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Строй» (далее – ООО «Евро Строй») о взыскании задолженности в размере 5 044 руб. 22 коп., в том числе: 4 640 руб. 36 коп. - основной долг по договору аренды земельного участка от 05.05.2014

№ 47821 за период с 01.07.2017 по 31.12.2019 и 403 руб. 86 коп. - пени за просрочку исполнения обязательств за период с 16.03.2019 по 09.10.2019.

Определением суда от 28.05.2020 указанное исковое заявление принято к производству.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), своих представителей в судебное заседание не направил.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица указал на отсутствие возражений по заявленным требованиям.

Выслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.05.2014 между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ООО «Евро Строй» (арендатор) был заключен договор аренды № 47821 земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 32:28:0012803:4, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Брянск, Бежицкий район, ул. Карла Либкнехта, д. 19, для использования в целях: для использования части индивидуального жилого дома, объекты капитального строительства и линейные объекты инженерной инфраструктуры, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 280,00 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен сторонами 11 мес. с 05.05.2014 по 05.04.2015.

Размер и условия внесения арендной платы стороны согласовали в разделе 3 договора.

Так, согласно пунктам 3.1, 3.2 договора размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы, определенным в приложении к договору и

являющимся неотъемлемой частью договора. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка.

Арендная плата вносится организациями и физическими лицами, использующими земельные участки в предпринимательской деятельности, самостоятельно ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала. Днем оплаты считается день поступления средств на бюджетный счет получателя (пункты 3.3, 3.4 договора).

Согласно приложению № 1 к договору, годовая сумма арендной платы составляет 226 руб. 23 коп.

Во исполнение условий договора, по акту приема-передачи земельного участка от 05.05.2014 Управление имущественных отношений Брянской области передало, а ответчик принял указанный выше земельный участок с кадастровым номером 32:28:0012803:4 (л.д.13).

В нарушение достигнутой договоренности арендатор свои обязанности по своевременному внесению платы за пользование арендуемым земельным участком не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.12.2019 в размере 4 640 руб. 36 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.02.2020 № 29/06-2233 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, была оставлена последним без удовлетворения (л.д.16).

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности за пользование земельным участком ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по

такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») (далее – ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. В силу закона данными полномочиями с 01.03.2015 наделена Брянская городская администрация.

В соответствии с Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 № 176 «О внесении изменений в Положение об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации», Управление является отраслевым органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности города Брянска, за исключением жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, и земельных участков, а также организационно- технические функции в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена.

Администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 3 Положения об управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009 № 95, Управление осуществляет контроль за своевременным поступлением арендных платежей за использование муниципального имущества и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена, а также ведение лицевых счетов плательщиков арендной платы.

В соответствии с частью 3 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Таким образом, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации является администратором доходов бюджета и соответственно надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства по передаче арендатору имущества - земельного участка арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Факт передачи ответчику земельного участка подтверждается материалами дела, в частности, актом приема-передачи земельного участка, являющимся неотъемлемой частью договора аренды земельного участка № 47821 от 05.05.2014, с отметками о принятии данного имущества представителем арендатора. Претензий по состоянию земельного участка ответчик при приемке не предъявлял. Указанный акт приема – передачи, определяющий факт возникновения обязательственных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписан сторонами договора без возражений и скреплен оттисками их печатей.

Таким образом, факт передачи арендодателем спорного имущества и его получения арендатором подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку арендатор принял недвижимое имущество во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации также установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся их собственниками, своевременно производить платежи за землю.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На день подачи иска обязательства по внесению арендной платы за пользование спорным имуществом в период времени 3 квартал 2017 года - 4 квартал 2019 года не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок.

По расчету истца, просроченная задолженность ответчика по договору аренды за указанный период времени составила 4 640 руб. 36 коп.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено.

Таким образом, основной долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 403 руб. 86 коп. за период с 16.03.2019 по 09.10.2019.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Статья 331 Кодекса предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере

1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент образования недоимки, за каждый день просрочки.

Таким образом, кредитор в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.2 договора вправе требовать уплаты должником неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 16.03.2019 по 09.10.2019 составляет 403 руб. 86 коп.

Данный расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайств о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял.

Исходя из изложенного, оснований для уменьшения пени, предусмотренной статьей 330 ГК РФ, по правилам статьи 333 ГК РФ с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа суд не усматривает, в связи с чем 403 руб. 86 коп. неустойки также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области от 08.09.2017 по делу № А09-12211/2017 к производству принято заявление ФНС России в лице УФНС России по Брянской области о признании ООО «Евро Строй» несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 13.09.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 14.02.2019 ООО «Евро Строй» признано несостоятельным должником (банкротом) введена процедура конкурсного производства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, по смыслу вышеуказанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), текущими являются требования об оплате за периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Задолженность ООО «Евро Строй» по договору аренды № 47821 от 05.05.2014 в размере 4 640 руб. 36 коп. возникла за 3 квартал 2017 - 4 квартал 2019 года, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», данная задолженность является текущим платежом, в связи с чем требование истца о её взыскании рассматривается в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Евро Строй» задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 47821 от 05.05.2014 в размере 5 044 руб. 22 коп., в том числе: 4 640 руб. 36 коп. - основной долг за 3 квартал 2017 года - 4 квартал 2019 года и 403 руб. 86 коп. - пени за период с 16.03.2019 по 09.10.2019, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Государственная пошлина за рассмотрение данного искового заявления составляет 2 000 руб.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2 000 руб.

относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро Строй» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации задолженность по договору аренды

№ 47821 земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 05.05.2014 в сумме 5 044 руб. 22 коп., в том числе 4 640 руб. 36 коп. - основной долг за период 3 квартал 2017 - 4 квартал 2019 года и 403 руб. 86 коп. - пени за период с 16.03.2019 по 09.10.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья О.А.Артемьева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 14.09.2020 10:29:51

Кому выдана Артемьева Ольга Андреевна