Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А23-1505/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1505/2022
13 октября 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал», 248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Наш район", 248033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 113 463 руб. 54 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 года,


У С Т А Н О В И Л:


Государственное предприятие Калужской области «Калугаоблводоканал» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Наш район" о взыскании задолженности за поданную холодную воду и принятые сточные воды по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3178 за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в сумме 110 567 руб. 04 коп., неустойку за период с 16.12.2021 по 10.02.2022 в сумме 2896 руб. 50 коп., а всего 113 463 руб. 54 коп.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил. Просил суд взыскать с ответчика по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3178 за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в сумме 110 567 руб. 04 коп., неустойку за период с 16.12.2021 по 10.02.2022 в сумме 2555 руб. 73 коп., а всего 113 122 руб.77 коп., судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается дело по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассматривается судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, письменный отзыв по делу не представил, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

На основании ч.5 ст. 156, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 20.04.2018 был заключен единый договор №3178 холодного водоснабжения и водоотведения.

По условиям Единого договора №3178 холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляя холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется отпускать абоненту холодную воду и осуществлять прием сточных вод, а ответчик обязуется оплачивать холодную воду и сброшенные сточные воды в объёме и в сроки в соответствии с условиями договора.

По Единому договору № 3178 холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 ответчику было отпущено питьевой воды и принято сточных вод на сумму 110567 руб. 04 коп.

Истцом были составлены и своевременно направлены акты выполненных работ, счета на оплату и счета – фактуры.

Ответчиком оплата по Единому договору № 3178 холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 не была произведена.

Претензий по количеству, качеству, стоимости поданной холодной воды и принятых сточных вод за спорный период абонентом не предъявлялось.

У ответчика образовалась задолженность за потреблённую питьевую воду и сброшенные сточные воды по Единому договору № 3178 холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в общей сумме 110567 руб. 04 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией №33 от 26.01.2022 об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку ответчиком задолженность по Единому договору № 3178 холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в сумме в сумме 110567 руб. 04 коп. не была оплачена истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, обязательство по оплате по Единому договору № 3178 холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 ответчиком не исполнено в сумме 110567 руб. 04 коп.

Рассчет суммы задолженности ответчиком не оспаривается, соответствует условиям договора.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Оценив представленные в материалы дела доказательства (универсальные передаточные документы) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу к выводу о доказанности наличия на стороне ответчика задолженности.

С учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании задолженности по Единому договору № 3178 холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 110567 руб. 04 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 указанного Кодекса под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 49 договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере одной стотридцатой ставки (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением обязательств по оплате, истцом ответчику начислена неустойка в сумме 2555 руб. 73 коп. за период просрочки с 16.12.2021 по 10.02.2022.

Расчёт неустойки соответствует закону и условиям договора и ответчиком не оспорен.

Ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик суду не заявлял.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3178 за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 задолженности в сумме 110 567 руб. 04 коп., неустойки за период с 16.12.2021 по 10.02.2022 в сумме 2555 руб. 73 коп., а всего 113 122 руб.77 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме.

Возвратить государственному предприятию Калужской области «Калугаоблводоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 руб., уплаченную по платёжному поручению №248 от 14.01.2022.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш район», г. Калуга в пользу государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал», г.Калуга задолженность в сумме 110567руб. 04 коп., неустойку в сумме 2555 руб.73 коп., а всего 113122 руб.77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4394руб.

Возвратить государственному предприятию Калужской области «Калугаоблводоканал», г.Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 руб., уплаченную по платёжному поручению №248 от 14.01.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева