Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А56-466/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-466/2021
18 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СК ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ" (185013, Россия, Карелия респ., Петрозаводский г.о., Петрозаводск г., Петрозаводск г., Новосулажгорская (р-н Рыбка), д. 19, этаж 3, помещ. 1, ОГРН: 1151001005121)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНТЕПЛОСЕТЬЭНЕРГОРЕМОНТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (190005, Санкт-Петербург город, Обводного канала набережная, 118а, лит. Б, ОГРН: 1117847417566)

третье лицо: публичное акционерное общество "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №1" (ОГРН: 1057810153400)

о взыскании

при участии

- от истца: Галова И.М. по доверенности от 14.02.2020;

- от ответчика: Кузнецова Н.Р. по доверенности от 21.07.2021;

- от третьего лица: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ" (далее - ООО "СК ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд республики Карелия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНТЕПЛОСЕТЬЭНЕРГОРЕМОНТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (далее - ООО "МТЭР САНКТ-ПЕТЕРБУРГ") о взыскании 1833448 руб. задолженности по акту о приемке выполненных работ от 18.02.2020 № 1.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.08.2020 по делу № А26-7277/2020 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2020 по делу № А26-7277/2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 1" (филиала "Карельский") (далее – ПАО «ТГК № 1»).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2020 дело № А26-7277/2020 передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

ПАО «ТГК № 1», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в письме от 03.09.2019 № 2711/19 ООО "МТЭР САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" просило ООО "СК ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ" выполнить работы по нанесению АКЗ и изоляции трубопроводов на участке ПТЭЦ от ОП-10т до КУУТЭ в следующих объемах:

- нанесение АКЗ и изоляции трубопровода Ду 1020 длиной 49,1 м.п.;

- нанесение АКЗ и изоляции трубопровода Ду 820 длиной 20 м.п.;

нанесение АКЗ и изоляции трубопровода Ду 325 длиной 170,5 м.п.,

а также указало, что договор на выполнение данного вида работ будет заключен в ближайшее время, своевременную оплату по договору гарантирует.

В письме от 05.12.2019 № 3681/19 ООО "МТЭР САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" просило ООО "СК ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ" сообщить о возможности выполнения в 2019 году работ по АКЗ изоляции на объекте «Магистральные тепловые сети от ПТЭЦ до Павильона № 1 Петрозаводской ТЭЦ филиала «Карельский» ПАО «ТГК-1», г. Петрозаводск, ул. Пограничная, 26, согласно локальной смете № 1, приложив ее к письму.

ООО "СК ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ" выполнило работы на сумму 1833448 руб. по акту о приемки выполненных работ от 18.02.2020 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 18.02.2020 № 1, которые направило ООО "МТЭР САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" с письмом от 07.04.2020 № 57.

В письме от 17.04.2020 № 1073/20 ООО "МТЭР САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" в ответ на письмо от 07.04.2020 № 57 указало, что не давало ООО "СК ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ" каких-либо поручений о выполнении строительно-монтажных работ, в том числе указаний на использование материалов, указанных в акте о приемке выполненных работ от 18.02.2020 № 1 за период с 05.09.2019 по 18.02.2020, справке о стоимости выполненных работ и затрат на выполнение работ по нанесению АКЗ и изоляции трубопроводов на участках ПТЭЦ, не заключало с ООО "СК ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ" каких-либо соглашений о выполнении работ, указанных в представленных актах.

ООО "СК ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ", ссылаясь на выполнение работ по коммерческому предложению ООО "МТЭР САНКТ-ПЕТЕРБУРГ", направило претензию от 27.05.2020 № 84 с требованием оплаты задолженности в размере 1833448 руб.

Отказ ООО "МТЭР САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "СК ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно локальной смете, представленной истцом, стоимость работ составляет 1833448 руб.

В ходатайстве от 29.09.2020 и отзыве на иск ООО "МТЭР САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" подтвердило, что в декабре 2019 года направило ООО "СК ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ" коммерческое предложение о выполнении спорных работ, на которое не получило ответ от подрядчика.

ООО "МТЭР САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" пояснило, что с письмом от 05.12.2019 № 3681/19 направило Локальную смету на сумму 1 435 482 руб., в то время как ООО "СК ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ" в апреле 2020 года представило акт формы КС-2 и справку формы КС-3 на сумму 1 833 448 руб., больше, чем просил ответчик.

Между тем ООО "СК ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ" электронным письмом от 20.12.2019, приняв предложение ООО "МТЭР САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" о выполнении работ, направило свою смету на сумму 2 630 974 руб.

В электронном письме от 13.01.2020 направлена локальная смета на сумму 1 973 230,20 руб., в которой исключена сумма НДС из локальной сметы истца.

В судебном заседании 08.10.2021 ООО "МТЭР САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" подтвердило, что Макаров В.В. является его сотрудником.

Таким образом, ООО "СК ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ" приняло предложение о выполнении спорных работ, а ООО "МТЭР САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" согласовало их стоимость.

ООО "МТЭР САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" заявило, что ООО "СК ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ" не уведомляло о выходе на работы, строительная площадка ему не передавалась.

ПАО «ТГК № 1» сообщило в письме от 02.12.2020 о том, что 07.11.2017 между ПАО «ТГК № 1» (заказчиком) и ООО "МТЭР САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (подрядчиком) заключен договор № 4048/2017 на выполнение проектных и изыскательских работ, строительно-монтажных работ, пуско-наладочных работ, поставки оборудования для реконструкции участка магистральной тепловой сети от ПТЭЦ до Павильона № 1 Петрозаводской ТЭЦ филиала «Карельский» ПАО «ТГК-1».

ООО "МТЭР САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" не обращалось с просьбой о согласовании привлечения к выполнению работ по названному договору субподрядчика ООО "СК ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ".

ПАО «ТГК № 1» подтвердило, что результат работ по договору сдан подрядчиком, договор № 4048/2017 исполнен в полном объеме.

ООО "СК ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ" представило список сотрудников, которые фактически выполняли спорные работы.

Исходя из письма от 28.01.2020 № 219/20 ООО "МТЭР САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" просило ПАО «ТГК № 1» для выполнения работ по договору № 4048/2017 просило дать разрешение на продление пропусков на территорию объекта до 01.05.2020 в отношении лиц, являющихся сотрудниками ООО "СК ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ" согласно представленному перечню.

Суд принимает во внимание, что в названном письме ответчик просит продлить уже ранее выданные пропуски на сотрудников истца.

В подтверждение выполнения спорных работ ООО "СК ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ" представило в материалы дела акты освидетельствования скрытых работ о выполнении работ в период с 05.09.2019 по 18.02.2020, подписанные представителем ООО "МТЭР САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" Поздеевым Ф.Ф. по приказу от 14.05.2018 № 138-2.

Ответчик не отрицал, что Поздеев Ф.Ф. являлся его сотрудником.

ООО "МТЭР САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" заявило, что в названных актах освидетельствования скрытых работ не указан объем и стоимость выполненных работ.

Между тем в данные акты не включаются указанные сведения об объемах и стоимости выполненных работ, поскольку являются документом, составляемый после приемки представителями заказчика, подрядчика и авторского надзора выполненных работ, скрываемых последующими работами.

В акте освидетельствования скрытых работ фиксируют, как были выполнены работы по строительству (реконструкции, перепланировке, ремонту), которые впоследствии невозможно проверить без демонтажа или вскрытия элементов объекта строительства.

Возражая против исковых требований, ООО "МТЭР САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" указало, что направленный подрядчиком акт выполненных работ не соответствует виду, объемам и стоимости работ, указанных в письмах № 2711/19 и 3681/19.

В письме от 17.04.2020 № 1073/20 ООО "МТЭР САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" отказалось подписать акт формы КС-2 от 18.02.2020 № 1 и справку формы КС-3 от 18.02.2020 № 1, мотивировав отсутствием между сторонами заключенного договора.

Указанные претензии ООО "МТЭР САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" заявило 02.12.2020 в ходе рассмотрения иска судом, истцу после сдачи работ в апреле 2020 года не предъявляло.

Согласно актам освидетельствования скрытых работ ООО "СК ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ" выполнило на объекте: реконструкция участка магистральной тепловой сети ПТЭЦ до павильона № 1 Петрозаводской ТЭЦ филиала «Карельский» ПАО «ТГК-1» следующие работы:

- от 26.12.2019: по зачистке, обезжириванию, окраске в 2 слоя в 2 на участке ОП38-ОП39. ОП51 трубопровода диам. 1020 мм;

- от 07.02.2020: по монтажу тепловой изоляции трубопровода диам. 820 на участке ОП27-ОП29;

- от 13.02.2020: по монтажу тепловой изоляции на участке ОП38-ОП39.ОП51 трубопровода диам. 1020 мм;

- от 14.02.2020: по зачистке, обезжириванию, окраске в 2 на участке ОП37-ОП40 трубопровода диам. 1020 мм;

- от 14.02.2020: по зачистке, обезжириванию, окраске в 2 на участке ОП37-ОП40 трубопровода диам. 1020 мм;

- от 18.02.2020: по монтажу тепловой изоляции на участке ОП37-ОП40 трубопровода диам. 1020 мм.

ООО "СК ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ" представило также транспортную накладную от 14.01.2020, сертификаты соответствия и паспорта качества.

В объяснительной от 08.06.2020 Поздеев Ф.Ф. сообщил директору ООО "МТЭР САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" о том, что с декабря 2019 года по февраль 2020 года ООО "СК ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ" выполняло работы по антикоррозионной защите на спорном объекте, по итогам которых оформлены акты освидетельствования скрытых работ.

Определением от 18.06.2021 суд истребовал у ПАО «ТГК № 1» акты освидетельствования скрытых работ по объекту строительства: «Реконструкция участка магистральной тепловой сети ПТЭЦ до павильона № 1 Петрозаводской ТЭЦ филиала «Карельский» ПАО «ТЭК-1».

ПАО «ТГК № 1» представило в материалы дела акты освидетельствования скрытых работ, подписанные со стороны ООО "МТЭР САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" Поздеевым Ф.Ф. по приказу от 14.05.2018 № 138-2.

ООО "СК ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ" пояснило, что все акты освидетельствования скрытых работ, представленные ПАО «ТГК № 1», в части работ по нанесению АКЗ и изоляции трубопроводов соответствуют актам освидетельствования скрытых работ, подписанные между ООО "СК ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ" и ООО "МТЭР САНКТ-ПЕТЕРБУРГ", с учетом указанных в актах ПАО «ТГК № 1» номера сертификата качества № C-RU.ЧС13.В.001.01, представленного ООО "СК ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ".

ООО "МТЭР САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" не представило документы, подтверждающие выполнение спорных работ своими силами или с привлечением иных третьих лиц.

В представленной в материалы дела объяснительной менеджер проекта Макаров В.В. просил директора ООО "МТЭР САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" рассмотреть детальный отчет по фактически выполненным изоляционным работам силами ООО "СК ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ" согласно гарантийному письму от 03.09.2019 № 2711/19, сообщив, что все работы выполнены в полном объеме; основной причиной не предъявления работ на сумму 586 625 руб. является отсутствие на объекте в период приемки работ руководителя проекта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, заказчик, принявший результаты работ, выполненных подрядчиком, не вправе недобросовестно уклоняться от их оплаты, ссылаясь на незаключенность договора подряда. Незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, незаключенность договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 60 ГПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО "СК ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ" выполнены, а ООО "МТЭР САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" подлежат оплате спорные работы на сумму 1435482 руб.

При этом суд исходит из того, что ООО "МТЭР САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" подтвердило направление истцу для выполнения работ локальной сметы на сумму 1435482 руб.

Ответчик отрицал согласование локальной сметы в размере 1 973 230,20 руб. Доказательств того, что смета на указанную сумму выдана подрядчику надлежащим образом уполномоченным представителем ООО "МТЭР САНКТ-ПЕТЕРБУРГ", истец не представил.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично, в размере 1435482 руб., отказывает в удовлетворении остальной части иска.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕЖРЕГИОНТЕПЛОСЕТЬЭНЕРГОРЕМОНТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ" 1435482 руб. задолженности, 24533 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.