Постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № А51-19561/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6106/2023
06 февраля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова С.И.


судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщиковой В.А.


при участии:


от Управления муниципальной собственности города Владивостока: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2023 № 28/35306-исх


от остальных участвующих в деле лиц: представители не явились


рассмотрев в проведенном с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности города Владивостока


на решение от 21.07.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023


по делу № А51-19561/2021 Арбитражного суда Приморского края


по иску Управления муниципальной собственности города Владивостока


к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный Холдинг «Гранд»


третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, акционерное общество «Корпорация развития Дальнего востока и Арктики», Дума города Владивостока


о взыскании задолженности по арендной плате и пени

Управление муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный Холдинг «Гранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690014, <...>; далее – ООО ИХ «Гранд», общество) о взыскании 571 282 руб. 86 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 05.02.2019 № 28-Ю-23717 и 108 525 руб. 72 коп. неустойки (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690110, <...>; далее – Министерство), акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123112, <...>, эт. 15, ком. А3; далее – АО «КРДВ»), Дума города Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690090, <...>; далее – Дума).


Решением суда от 21.07.2023, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 без изменения, требования Управления удовлетворены частично и в его пользу с общества взыскано 530 963 руб. 82 коп. основного долга и 69 991 руб. 01 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.


В кассационной жалобе Управление выражает несогласие с состоявшимися по делу решением и апелляционным постановлением, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Заявитель жалобы настаивает на том, что за период до вступления в законную силу решения о признании недействующим Приложения № 1 Решения Думы города Владивостока от 30.07.2015 № 505, арендная плата рассчитана правомерно. При этом в отсутствие действующих нормативно установленных коэффициентов функционального использования земельного участка при расчете размера арендной платы, по мнению заявителя, подлежит применению механизм, регламентированный условиями спорного договора аренды, заключенного между сторонами спора.


Дума города Владивостока в представленном отзыве поддержала позицию заявителя кассационной жалобы и ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.



В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель Управления поддержал доводы поданной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.


Остальные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу (части 1, 3 статьи 156 и часть 3 статьи 284 АПК РФ).


Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, поступившего отзыва на нее и пояснений представителя истца, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены в данном случае не имеется.


Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО ИХ «Гранд» (арендатор) на срок с момента подписания по 19.12.2066 заключен договор аренды от 05.02.2019 № 28-Ю-23717 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040013:277, площадью 2 390 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир – жилой дом; участок находится примерно в 140 м от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес ориентира: <...>), для реализации инвестиционного проекта «Организация сети складских комплексов и стоянок для автотранспортных средств».


Арендная плата по договору установлена в размере 27 924 руб. 34 коп. в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора и вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца.

За неполный месяц в начале периода аренда вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды – не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период (пункты 2.1, 2.2 договора).


Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору в виде начисления неустойки в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.


Предупреждением от 09.07.2021 № 28/16-7626 Управление уведомило общество о наличии задолженности по договору аренды от 05.02.2019 № 28-Ю-23717 по состоянию на 07.07.2021 и указало на необходимость погашения имеющегося долга и начисленной неустойки.


Поскольку общество в добровольном порядке не погасило спорную задолженность, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.


Разрешая возникший спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 424, 606, 614 ГК РФ, статьей 22, 39.7, 65 Земельного кодекса РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», и исходили из того, что в данном случае арендная плата по договору от 05.02.2019 № 28-Ю-23717, предметом которого выступает публичный земельный участок, является регулируемой, поэтому стороны обязаны руководствоваться предписанным действующими нормативными правовыми актами размером арендной платы и не вправе применять другой ее размер. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.


Факт использования земельного участка кадастровым номером 25:28:040013:277 в заявленный период установлен судами и не опровергался ответчиком.


Проверяя расчет предъявленной к взысканию задолженности, суды установили, что Управление определило арендную плату за спорный период с учетом Постановления администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов (далее – Постановление № 75-па); постановления Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 15.10.2020 № 87-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Приморского края»; решений Думы города Владивостока от 28.10.2015 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке», от 17.06.2014 № 306 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (далее – Решение № 306) и от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (далее – Решение № 505).


Вместе с тем, Приложение № 1 к Решению № 505 (в редакции от 31.10.2019), устанавливающее значения КФИ земельных участков, признано недействующим в полном объеме на основании решения Приморского краевого суда от 27.09.2021 по делу № 3а-212/2021 (вступило в силу 20.01.2022). Приложением № 1 к Решению № 306 (ранее действующий нормативный акт) были установлены идентичные КФИ земельных участков, то есть уполномоченным органом при их формировании использовался аналогичный механизм, противоречащий принципу экономической обоснованности, установленный Приморским краевым судом при рассмотрении дела № 3а-212/2021.


Установив данные обстоятельства, руководствуясь разъяснениями, приведенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 № 6171/10 и пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 50), суды пришли к правомерному выводу о том, что к спорным правоотношениям, вытекающим из договора аренды от 05.02.2019 № 28-Ю-23717, в заявленный период не подлежали применению положения Приложений № 1 к Решениям № 306 и № 505 в качестве действующего нормативного регулятора.


С целью исключения неопределенности в правоотношениях сторон, суды к расчету размера арендной платы по договору аренды от 05.02.2019 № 28-Ю-23717 применили Постановление № 75-па, принятое в соответствии с Земельным кодексом РФ в целях утверждения порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без торгов.


Так размер арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К x Сап, где А – размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К – кадастровая стоимость земельного участка; Сап – ставка арендной платы за использование земельного участка (пункт 4 Постановления № 75-па).



В соответствии с разделом 3 решения Думы города Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке» в отношении спорного земельного участка установлена налоговая ставка в размере 1,5%.


Суды, применяя указанные нормы к расчету размера арендной платы, правомерно исходили из того, что спорный договор заключен без проведения торгов и наличия на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества.


С учетом установленного суды, осуществив самостоятельный расчет арендной платы и применяя указанные нормы, признали подлежащими удовлетворению исковые требования Управления о взыскании с общества основного долга в размере 530 963 руб. 82 коп.


Кроме того, с учетом допущенной просрочки внесения арендных платежей, суды также признали обоснованными требования Управления о взыскании с общества договорной неустойки за период с 02.03.2019 по 20.07.2022 в размере 69 991 руб. 01 коп. (за исключением периода моратория), что согласуется с нормами статей 329, 330 ГК РФ и положениями пункта 4.2 спорного договора аренды.


Доводы Управления о необходимости применения при расчете арендной корректирующих коэффициентов до их признания недействительными, противоречат правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 № 6171/10 и пункте 38 Постановления Пленума ВС РФ № 50, по смыслу которых признание недействующим нормативного правового акта исключает возможность его применения при расчете взыскиваемой регулируемой арендной платы, в том числе за период уже истекший к моменту вступления в законную силу названного судебного акта.


Позиция Управления о том, что расчет арендной платы должен основываться исключительно на согласованных сторонами договора условиях, отклоняется судом округа как не учитывающая регулируемый характер арендной платы за публичные земельные участки.


Изменение размера арендной платы в результате принятия (или отмены) соответствующими органами нормативных актов не является изменением условий договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора (определение Верховного Суда РФ от 24.11.2014 № 305-ЭС14-2862).



Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании и понимании заявителем норм действующего законодательства, не опровергают правильности выводов судов, направлены исключительно на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ на стадии кассационного производства не допускается.


Учитывая, что нормы материального права применены судами верно и не допущено процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы Управления отсутствуют.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.07.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу № А51-19561/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.И. Гребенщиков


Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова


В.А. Гребенщикова