Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А04-7369/2023Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А04-7369/2023 г. Благовещенск 21 декабря 2023 года Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна, протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амурземпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 714 837,98 руб. (с учетом уточнения) при участии в заседании: от истца: ФИО1 – дов. № 02-174 от 04.05.2023 В Арбитражный суд Амурской области обралось государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Амурземпроект» с исковым заявлением о взыскании 1 714 837,98 руб.- неустойка за период с 22.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.12.2023, начисленную в соответствии с условиями п. 9.3.2 государственного контракта от 08.10.2020 № К.2020.2383 по ставке 1/300 ставки Банка России за каждый день просрочки; кроме того, заявил о взыскании 226,70 руб. – почтовые расходы. Ответчик возразил против заявленных требований, указав на то обстоятельство, что результаты инженерных изысканий получены заказчиком 20.07.2022, полагает, что в сроки выполнения работ не должны входить сроки, необходимые для проведения гос. экспертизы. в связи с чем, по мнению ответчика, пени могут быть начислены за период с 22.12.2022 по 20.07.2022, срок выполнения работ по второму этапу нарушен на 226 дней по вине заказчика, поскольку исходные данные для выполнения работ- приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области от 04.12.2020 № 241-ОД был предоставлен ответчику 21.05.2021, в связи с чем полагает, что просрочка по второму должна исчисляться с 09.07.2021; по третьему этапу- с 09.02.2022, при этом полагает, что из периода начисления неустойки следует исключить период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включая указанные даты) в связи с объявлением моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", заявил о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, 08.10.2020 между ГКУ «Амурупрадор» (государственный заказчик) и ООО «Амурземпроект» (подрядчик) заключен государственный контракт № К.2020.2383 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, а государственный заказчик обязался осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями контракта. В состав работ по контракту входит выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий по объекту «Реконструкция мостового перехода через кл. Сергеевский на км 95 + 081 автомобильной дороги «Зея - Тыгда» (далее соответственно - работы, объект) в соответствии с заданием на проектирование объекта капитального строительства (приложение № 1 к контракту), заданием на выполнение инженерных изысканий (приложение № 2 к контракту) (далее - задания) и календарным планом выполнения работ (приложение № 3 к контракту) (пункт 1.1 контракта). В соответствии с пунктом 1.2. контракта результатом выполнения работ по контракту является проектная документация, выполненная в полном соответствии с заданием и пригодная для дальнейшей реализации, а также положительные заключения государственной экспертизы на инженерные изыскания, проектную документацию. Общая стоимость работ по контракту составляет 5 298 333 руб. 33 коп., НДС не облагается. Цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт. Цена каждого этапа устанавливается согласно Приложению № 3 к контракту. Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по годам (годовой лимит финансирования) составляет 2 172 174 руб. 28 коп. (2020 год), 3 126 159 руб. 05 руб. (2021 год). Срок выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения контракта, окончание – не позднее 14 месяцев с даты заключения контракта. Сроки исполнения отдельных этапов выполнения работ определены в календарном плане выполнения работ (приложение № 3 к контракту): первый этап - в течение 3 месяцев с даты заключения контракта, но не позднее 21.12.2020, второй этап - не позднее 7 месяцев с даты заключения контракта, третий этап - не позднее 14 месяцев с даты заключения контракта (пункт 4.1. контракта). Объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с календарным планом выполнения работ (пункт 4.2 контракта). Согласно календарному плану срок выполнения первого этапа работ на сумму 2 172 174 руб. 28 коп. составлял 3 месяца с даты заключения контракта, но не позднее 21.12.2020, второй этап на сумму 269 530 руб. 67 коп. – не позднее 7 месяцев с даты заключения контракта, 3 этап на сумму 2 856 628 руб. 38 коп. – не позднее 14 месяцев с даты заключения контракта (приложение № 3 к контракту). По завершению выполнения работ по каждому этапу исполнения контракта подрядчик предоставляет государственному заказчику подписанные со своей стороны акт приемки выполненных работ (2 экз.), счет/счет-фактуру, а также документы и материалы, указанные в пункте 29 задания на проектирование объекта капитального строительства, пункта 11 задания на выполнение инженерных изысканий, а по факту выполнения всего объема работ также предоставляет обеспечение гарантийных обязательств в порядке, предусмотренном разделом 11 контракта (пункт 7.1 контракта). Государственный заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 7.1. контракта, рассматривает результаты выполненных работ (этапа работ по настоящему контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в контракте, и проводит экспертизу в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе (пункт 7.2 контракта). Работы первого этапа на сумму 2 172 174 руб. 28 коп. приняты 15.11.2022 по акту № 224, доказательств передачи результатов работ второго и третьего этапов в материалы дела не представлено. В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса РФ). Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (часть 1 статьи 760 Гражданского кодекса РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Доказательством сдачи работ является также акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, в случае, если отказ от подписания акта признан судом необоснованным (статья 753 Гражданского кодекса РФ). В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ). К спорным правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Неустойка начислена истцом на основании пункта 9.3.2. контракта, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, обязательства, предусмотренного пунктом 10.3.1. контракта), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Как следует из материалов дела, ответчик исполнил контракт в части первого этапа с нарушением согласованных сроков, в части второго и третьего этапов работы на дату обращения учреждения в суд не исполнены, в силу чего истец обоснованно применил меры ответственности в виде начисленной неустойки. При этом оснований для рассмотрения вопроса о списании начисленных к обществу штрафных санкций в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» не имеется, поскольку, как указано выше, в полном объеме контракт не исполнен (второй и третий этапы работ не выполнены). Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его неверным в части периода начисления и примененной ставки. Так, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028. Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. При этом требования, возникшие после введения моратория квалифицируются как текущие, что связано с наличием у обеих сторон возможности при установлении обязательств учесть текущую экономическую ситуацию, что также соотносится с положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», допускающего начисление неустойки и иных финансовых санкций на текущие платежи в делах о банкротстве. В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 63 указанного Закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Мораторий распространяется не только на денежные обязательства, но и на неденежные имущественные обязательства, которые, как правило, скрывают за собой финансовые вложения. Данный подход приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022. Таким образом, в период действия указанного моратория заявленная истцом неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по работам первого этапа начислению не подлежит. Согласно акту о приемке выполненных работ ответчик исполнил свои обязательства по первому этапу работ от 15.11.2022 (акт № 224). Поскольку обязательства исполнены 02.07.2021, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату исполнения обязательства- 7,5 % (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 по делу № 308-ЭС19-8291). Таким образом, за просрочку выполнения работ первого этапа подлежит начислению неустойка за период с 22.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.11.2022 исходя из размера ставки 7,5 % годовых: 2 172 174,28 ? 465 ? 1/300 ? 7.5%= 252 515,26 руб. 2 172 174,28 ? 45 ? 1/300 ? 7.5%= 24 436,96 руб., всего 276 952,22 руб. Истцом при исчислении неустойки за просрочку выполнения работ по 2 и 3 этапу применены значений действия ставки по состоянию на 31.03.2023 – 20 %, что не соответствует разъяснениям, данным Верховным Судом РФ. Согласно пункту 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России. В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Размер ставки Банка России на день вынесения Решения составляет 16 % (Информационное сообщение Банка России от 15.12.2023) Таким образом, неустойку за просрочку выполнения работ по 2 и 3 тапу следует исчислить следующим образом: По второму этапу с 12.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.12.2023: 269 530,67 ? 324 ? 1/300 ? 16%= 46 574,90 руб. 269 530,67 ? 446 ? 1/300 ? 16%= 64 112,36 руб., всего 110 687,26 руб. По третьему этапу с 09.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.11.2023 2 856 628,38 ? 113 ? 1/300 ? 16%= 172 159,47 руб. 2 856 628,38 ? 446 ? 1/300 ? 16%= 679 496,67 руб., всего 851 656,14 руб. Всего по трем этапам: 1 239 295,62 руб. В остальной части начисление неустойки признается судом необоснованным. При этом истцом верно определены начальные даты периодов просрочки по всем этапам. Ответчик указывает, что срок выполнения работ по второму этапу нарушен по вине заказчика, поскольку исходные данные - приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области № 241-од «О принятии решения о подготовке проектов планировки территории и проектов межевания территории» издан 04.12.2020. Исследовав приведенный довод, суд полагает его подлежащим отклонению, поскольку государственный контракт не содержит срока передачи подрядчику исходных данных. Отсутствие на дату заключения контракта приказа от 04.12.2020 № 241-од «О принятии решения о подготовке проектов планировки территории и проектов межевания территории» не являлось препятствием для выполнения работ по контракту. Наличие указанного приказа необходимо исключительно в целях утверждения разработанной документации по планировке территории. Указанный документ является публичным и размещается на официальном сайте уполномоченного органа по принятию решения о разработке документации по планировке территории. Кроме того, руководствуясь пунктом 6.2.13 контракта, в рамках исполнения второю этапа государственного контракта от ООО «Амуземпроект» каких-либо уведомлений в адрес заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, не поступало. Иные возражения ответчика относительно неверного исчисления периодов просрочки оценены судом и отклонены как не соответствующие условиям контракта. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки. По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства. Согласно пункту 69 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами недолжно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ мотивировано ответчиком значительным увеличением значения ставки Банка России в последнее время. Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению и неустойку следует снизить до 300 000 руб. с учетом значительного увеличения значения ставки Банка России ко дню рассмотрения спора по существу, при этом суд учитывает то обстоятельство, что на протяжении значительной части периода просрочки размер ставки Банка России был существенно ниже ставки, действующей на день вынесения Решения по делу. В остальной части во взыскании неустойки следует отказать. Претензионный порядок истцом соблюден (претензия № 02-693 от 15.02.2023, доказательства направления претензии ответчику. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 30 148 руб., истец освобожден от ее уплаты. В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина относятся на ответчика пропорционально взысканной с учетом снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ суммы (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации") и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 5 274 руб., кроме того, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенных требований (без учета снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ) подлежат взысканию почтовые расходы (понесены истцом в размере 226,70 руб.- квитанции, реестры об отправке копии искового заявления и претензии в адрес ответчика), с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 163,83 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурземпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 300 000 руб. – неустойку за период с 22.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.12.2023; 163,83 руб.- почтовые расходы. В остальной части в иске отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурземпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета в размере 5 274 руб. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области. Судья А.А. Стовбун Суд:АС Амурской области (подробнее)Истцы:ГКУ управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" (ИНН: 2801025890) (подробнее)Ответчики:ООО "Амурземпроект" (ИНН: 2801118167) (подробнее)Судьи дела:Стовбун А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |