Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А40-10409/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-10409/20-145-77
г. Москва
14 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ПетроИнжиниринг" (117630, город Москва, территория Воронцовский парк, 3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2008, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИСТОК" (445037, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 295 574 руб. 40 коп.,


В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 02.07.2019 г. № б/н, паспорт, диплом);

от ответчика: неявка (изв.);



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПетроИнжиниринг" обратилось в суд с иском к ООО ""ИСТОК" о взыскании денежных средств в размере 295 574 руб. 40 коп.

Истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материала дела, 31.12.2019 года между ООО «ПетроИнжиниринг» (Покупатель), в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «ИСТОК» (Поставщик), в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключен Контракт № ПИ365/19 (далее - Контракт).

Согласно п.1.1 Контракта, Поставщик обязуется поставить Покупателю оборудование, согласно описанию, в количестве и комплектации, указанным в Приложениях к настоящему Контракту, являющимися его неотъемлемой частью, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленное Оборудование.

Цены, условия оплаты и поставки Оборудования указаны в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Контракта (п.2.1, 3.1 Контракта).

Из искового заявления следует, что согласно Спецификации №1 от 06.12.2019 года ООО «ИСТОК» обязалось поставить в адрес ООО «ПетроИнжиниринг» Оборудование общей стоимостью 591 148 руб. 80 коп. Срок поставки - 7 календарных дней с даты подписания Спецификации и получения предоплаты.

Истец указывает, что во исполнение обязательств по Контракту, 11.12.2019 года Покупатель произвел предоплату за поставляемое Оборудование, указанное в Спецификации № 1 от 06.12.2019 года, в точном соответствии с Контрактом, в размере 295 574 руб. 40 коп. по банковским реквизитам, указанным в Контракте, однако Поставщик Оборудование до настоящего времени не поставил.

25.12.2019 года в адрес ООО «ИСТОК» было направлено претензионное письмо № 2249 (далее - претензия) с требованием о возврате предоплаты в размере 295 574 руб. 40 коп., однако Ответчик в удовлетворении претензии отказал (вх. № 1616 от 26.12.2019г.), денежные средства на расчетный счет Истца не перевел.

По состоянию на 21.01.2020 года, по мнению истца, существует задолженность ООО «ИСТОК» перед Истцом в размере 295 574 руб. 40 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому ООО "ИСТОК" доводы, приведенные Истцом в исковом заявлении, считает несостоятельными и требования Истца не подлежащими удовлетворению.

Ответчик в обоснование своей позиции указывает, что никаких договоров с ООО «ПетроИнжиниринг» не заключал, поставкой металла не занимается.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, 11.12.2019 года Покупатель произвел предоплату за поставляемое Оборудование, указанное в Спецификации № 1 от 06.12.2019 года, в размере 295 574 руб. 40 коп. в пользу ООО «Исток» ( ИНН <***>) на счет № <***> в Филиал «Екатеринбург» КБ «ЛОКО-БАНК» (АО), г.Екатеринбурга.

Банк исполнил платежное поручение, перечислив денежные средства на указанный в платежном поручении от 11.12.2019 № 6496 счет № <***>, открытый в Филиал «Екатеринбург» КБ «ЛОКО-БАНК» (АО), г.Екатеринбурга.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту(владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно пункту 1 статьи 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Исходя из нормы пункта 4.3 Положения N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», следует, что в случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств. Идентификатор, позволяющий однозначно установить номер банковского счета получателя средств, используется при согласии получателя средств. Указанное согласие может быть дано в договоре между получателем средств и обслуживающим его банком либо в виде отдельного сообщения или документа, составленного получателем средств в электронном виде или на бумажном носителе.

На основании пункта 2.7 Положения № 383-П контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.

Таким образом, Филиал «Екатеринбург» КБ «ЛОКО-БАНК» (АО), г.Екатеринбурга зачислило на счет ООО «Исток» денежные средства по реквизитам, указанным в расчетном документе.

Законодательством не установлены императивные нормы, требующие проведения банком дополнительной обязательной идентификации получателя денежных средств.

Таким образом, при зачислении денежных средств на банковский счет получателя Филиал «Екатеринбург» КБ «ЛОКО-БАНК» (АО), г.Екатеринбурга в соответствии с пунктом 4.3 Положения № 383-П идентифицировало получателя денежных средств реквизитам - номеру его банковского счета и наименовании, указанным в платежном поручении от 11.12.2019 № 6496, и перевело спорные денежные средства ООО «Исток», реквизиты которого - наименование и номер его банковского счета -соответствовали указанным в платежном документе.

Определением суда от 22.06.2020 у Филиала «Екатеринбург» КБ «ЛОКО-Банк» (АО) г. Екатеринбург, (БИК: 046577408) об истребовании доказательств, суд указал на необходимость:

1. Предоставить информацию имелись ли по состоянию на период с 30.10.2019г. по 02.11.2019г. открытые счета (любые) у Общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2. Предоставить информацию о владельце банковского счета № <***> с указанием наименования, ОГРН и ИНН владельца;

3. Предоставить информацию о поступлении на банковский счет № <***> денежных средств в размере 295 574 руб. 40 коп. от плательщика ООО «ПетроИнжиниринг», ОГРН <***>, ИНН <***>;

4. Предоставить информацию о том когда, на основании чего был закрыт банковский счет № <***> (если он был закрыт, если счет является действующим - предоставить информацию кому он принадлежит на сегодняшний день с указанием наименования, ИНН, ОГРН);

5. В случае если банковский счет № <***> в период с 30.10.2019 по 02.11.2019 г. принадлежал обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), представить в суд карточку с образцом подписи директора.

Согласно ответу Филиала «Екатеринбург» КБ «ЛОКО-Банк» (АО) г. Екатеринбург ООО «Исток» (ИНН <***>) счет № <***> клиентом банка не является, расчетные и иные счета ООО «ИСТОК» (ИНН <***>) не открывались.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что денежные средства по платежному поручению от 11.12.2019 №6496 были перечислены на расчетный счет, принадлежащий не ответчику, а иному юридическому лицу.

В данном случае истцом не доказан факт перечисления денежных средств ответчику в соответствии с договорными обязательствами в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку основания для удовлетворения требования о взыскании основной суммы долга отсутствуют, отсутствуют и основания и для взыскания неустойки.

При этом суд отмечает, что бремя доказывания лежит именно на истце, являющегося инициатором судебного процесса, как на стороне, заявляющей определенные доводы, положенные в основу искового заявления (65 АПК РФ).

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенное, судебные расходы подлежит отнесению на истца в порядке ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 1102, 1107 ГК РФ и ст. ст. 8, 9, 65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО "ПетроИнжиниринг" в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.Т. Кипель