Решение от 23 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>


http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-267451/25-143-2118
г. Москва
24 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2026 года Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы Председательствующий: судья О.С. Гедрайтис,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Герасимовой

проводит судебное заседание по делу по иску ООО «ЭТС» (ИНН <***>)


к ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПУЛЬСАР» (ИНН <***>)

о взыскании 2.178.497 руб. 59 коп.,

при участии:


от истца: ФИО1 по доверенности от 13.02.2026 (паспорт, диплом), ФИО2 по доверенности от 13.02.2026

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «ЭТС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПУЛЬСАР» о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1 107 401 руб. 70 коп. неустойки, 71 095 руб. 89 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000руб. 00коп. рассчитанные за период с 25.09.2025г. по 19.02.2026г. в размере 66 465руб. 76 коп., с продолжением начисления с 20.02.2026г. по дату фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ по договору № 9/ЭТС-2024 от 03.04.2024.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.


В представленном письменном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.04.2024 между ООО «ЭТС» (заказчик) и ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПУЛЬСАР» (исполнитель) был заключен договор № 9/ЭТС-2024.

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы, указанные в Приложении № 1 (Техническое задание) к договору. Техническим заданием предусмотрено выполнение проектно-изыскательных работ для проведения капитального ремонта фасадов жилых домов, расположенных по адресу: <...>; <...>; <...>; <...> и Александра Космодемьянских, д. 36.

Согласно п. 2 перечня основных требований Технического задания, работы выполняются в течение 95 (девяносто пяти) календарных дней, с момента выполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 4.5.1. и п. 5.2.1.

В соответствии с п. 5.2.1. договора, в течение трех рабочих дней с даты подписания договора, заказчик обязуется передать исполнителю исходные данные.

В соответствии с п.4.5.1. договора, в течение пяти рабочих дней с даты подписания настоящего Договора Заказчик перечисляет исполнителю первый авансовый платеж в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.

05.04.2024 заказчиком, в целях исполнения взятых по договору обязательств, на счет исполнителя платежным поручением № 785 в полном объеме и в предусмотренный договором срок был перечислен авансовый платеж в размере 1 000 000 руб. 00 коп. и предоставлены данные, необходимые для выполнения работ. Следовательно, исполнитель должен был приступить к выполнению работ 05.04.2024.

Помимо общего срока выполнения работ, техническим заданием предусмотрены этапы Работ и указаны сроки их выполнения (п.2 Перечня основных требований Технического задания к Договору): 1-й этап: 10 календарных дней; 2-й этап: 50 календарных дней; со дня, следующего за днем окончания первого этапа Работ. 3-й этап: 35 календарных дней со дня, следующего за днем окончания второго этапа работ.

Ни один из перечисленных этапов Работ Исполнителем не выполнен. По состоянию на 25.09.2025 результат работ заказчику не передан, нарушение сроков выполнения работ по 1-му этапу составляет 529 календарных дней. Заказчик утратил интерес к результату Работ в связи с нарушением Исполнителем всех разумных сроков его выполнения.

Согласно п.9.5.1. договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора в случае нарушение Исполнителем сроков выполнения работ по Договору, по причинам, не зависящим от Заказчика, более чем на десять календарных дней.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В связи с существенным нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору, истец утратил интерес к дальнейшему исполнению договора и на основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ и п.п.9.5.1 договора направил 13.05.2025 в адрес ответчика уведомление № 208 от 13.05.2025 об одностороннем внесудебном расторжении


договора с требованием о возврате неотработанного аванса и уплате пени за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Кроме того, истец направил указанную претензию также почтовым отправлением. 20.05.2025 претензия получена Ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12732264021655 от 25.09.2025

В соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Однако, в установленный договором срок работы ответчиком не выполнены.


В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.715 ГК РФ).

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также ст.717 ГК РФ.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Таким образом, сумма неотработанного аванса на стороне ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПУЛЬСАР» составила 1.000.000 руб. 00коп.

Учитывая, что на дату расторжения договора обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Как следует из п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.


С учетом того, что договор прекратил действие, у ответчика отсутствует обязанность по выполнению работ, правовых оснований для удержания им неотработанного аванса не имеется, ввиду недоказанности выполнения и сдачи-приемки работ в установленном нормами ГК договором порядке на сумму перечисленного ранее аванса.

Исходя из положений указанной нормы при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Применительно к основаниям заявленных по настоящему спору требованиям бремя доказывания того, что полученный аванс был отработан, возлагается на ответчика.

Довод о несвоевременной исходных данных отклоняется как противоречащий материалов дела и установленным обстоятельствам, поскольку тот факт, что ответчик начал работы 03.04.2024.

Так, ссылаясь на непередачу исходных данных, ответчик в нарушение ст. 716, 719 ГК РФ не представил доказательств того, что данное обстоятельство препятствовало выполнению работ.

Кроме того, по утверждению ответчика, он выполнил работы в период с 03.04.2025 по 05.06.2025.

Однако, до настоящего времени не сдан ни один этап работ ни в сроки, указанные договором, ни в сроки, указанные самим ответчиком в отзыве.

04.09.2024 ответчик направил комплект откорректированной по результатам отрицательного заключения проектно-сметной документации только на один объект, из предусмотренных четырех по договору, что подтверждается электронным письмом, приложенным ответчиком к отзыву.

Замечания, по остальным трем домам, указанные в отрицательном заключении экспертизы, так и не были учтены ответчиком, корректировка ответчиком не производилась, исправленная документация, учитывающая замечания экспертизы, так и не была направлена Истцу.

Каких-либо уведомлений о приостановке работ истец не направлял.


В дальнейшем, в связи с нарушением всех разумных сроков выполнения работ по договору, Истцом было принято решение отказаться от исполнения договора.

Результатом выполненных работ является проектная документация, Положительное заключение ГАУ «Мосгосэкспертиза» в отношении всех разделов проектной документации, Положительное заключение ГАУ «Мосгосэкспертиза» по проверке достоверности определения сметной стоимости, Рабочая документация (п.2.1.7. договора). Приемка в предусмотренном договором порядке, с предъявлением Исполнителем положительного заключения экспертизы в отношении всех разделов проектной документации, положительного заключения в отношении проведения проверки достоверности определения сметной стоимости, с предъявлением рабочей документации по каждому объекту, указанному в договоре, ответчиком не была проведена.

Заказчику не переданы работы ни по одному этапу, соответственно Исполнителем не передан результат работ как по договору в целом, так и по отдельным этапам.


Замечания к проектной документации не были устранены. Переданный на рассмотрение результат работ не имеет потребительской ценности для истца, поскольку не соответствует условиям и требованиям, предъявляемым договором, и по нему получено отрицательное заключение экспертизы.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, как в период действия договора так и после получения уведомления о прекращении договора не обратился к истцу с требованием осуществить приемку выполненных работ.

Учитывая, что доказательств выполнения работ не представлено, как не представлено несение расходов в связи с исполнением договора, учитывая, что договор расторгнут, то денежные средства перечисление в качестве аванса ответчиком не отработаны, доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования о взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1.107.401руб. 70коп. за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренные п.7.2.2 договора в размере 0,1% от общей стоимости работ, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.


Кроме того, истец считает, что на сумму удерживаемого аванса после расторжения договора подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами (на сумму удерживаемого аванса) в соответствии со ст. 395 ГК РФ составил по расчету истца 71 095 руб. 89 коп. и 66 465 руб. 76 коп.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, истец просит дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму неосновательного обогащения в размере 1.000.000руб. 00коп. рассчитанные за период с 20.02.2026г. по дату фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ.

В силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов проверен, признан верным.


В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.


Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395,702,708,711,715,716,719,720, 746, 751, 758, 1102,1107 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПУЛЬСАР» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЭТС» (ИНН <***>) 1 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1 107 401 руб. 70 коп. неустойки, 71 095 руб. 89 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000руб. 00коп. рассчитанные за период с 25.09.2025г. по 19.02.2026г. в размере 66 465руб. 76 коп., с продолжением начисления с 20.02.2026г. по дату фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ и 90 355руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПУЛЬСАР» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 1 994руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис