Решение от 23 апреля 2022 г. по делу № А45-4775/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-4775/2022
г. Новосибирск
23 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объёме 23 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Ларокко» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Стальстекло Групп» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 1 085 004 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность № от 01.10.2021, паспорт, диплом;

ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ларокко» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стальстекло Групп» (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 045 380 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2021 по 10.11.2021 в размере 39 624 руб. 33 коп., с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, при этом, отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец на основании выставленных ответчиком счетов в качестве предоплаты за изготовление мебели и дверей перечислил в адрес последнего денежные средства в общей сумме 1 045 380 руб. (платёжные поручения № 82 от 19.02.2021 на сумму 400 000 руб., № 276 от 30.03.2021 на сумму 645 380 руб.)

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, сослался на те доводы, что спорный товар поставлен ответчиком не был, договорных обязательств между сторонами не состоялось, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате спорной суммы денежных средств.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

При разрешении настоящего спора суд руководствовался положениями пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ о том, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в деле в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая непредставление ответчиком доказательств встречного исполнения в отношении перечисленных истцом денежных средств, равно как и доказательств их возврата истцу, у ответчика отсутствуют правовые основания для их удержания, задолженность ответчика квалифицируется как неосновательное обогащение.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь положениями вышеприведённых норм, исковые требования в данной части подлежат полному удовлетворению.

В связи с несвоевременным возвратом денежных средств, истцом начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 20.02.2021 по 10.11.2021 в размере 39 624 руб. 33 коп.

Период и размер начисленных процентов судом проверен и признан правильным.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.11.2021 и по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ)».

Руководствуясь положениями приведенных норм, исковые требования в данной части также удовлетворяются судом.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальстекло Групп» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ларокко» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 045 380 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2021 по 10.11.2021 в размере 39 624 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 1 045 380 руб. по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующий период, начиная с 11.11.2021 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 850 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова