Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А43-25685/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25685/2017

Нижний Новгород 02 октября 2017 года

Резолютивная часть объявлена 25.08.2017

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина Сергея Геннадьевича (шифр 20-652)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность от 29.12.2016)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.12.2016)

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 726 604,71 руб.

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 571 644 руб. 34 коп. задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества, а также жилищно-коммунальных услуг по договорам от 15.04.2011 №249, 433, 547,315,425,423 по многоквартирным домам, расположенным по адресам: <...> за период с 01.07.2014 года по 31.03.2017 года, а также 142 297 руб. 95 коп. пеней за несвоевременную оплату услуг за период с 11.09.2014 по 11.05.2017, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на статьях 210, 249,330Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, и заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

Ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах (далее – МКД) по адресу <...> (ВП2); ул. Перекопская, д.3 (доля в праве 31/100,ВП 7); пр. Ленина, д.85 (П3); пр. Ленина, 21(ВП1); пр. Ленина, д.78 (ВП5,ВП4); пр. Ленина, д.76 (ВП8,П21), что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ (л.д.39-48, т.1).

По решениям общих собраний собственников помещений спорных многоквартирных домов в качестве управляющей организации было выбрано ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района».

Между ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» и собственниками помещений 15.04.2011 заключены договоры №249, 433, 547,315,425,423 управления многоквартирными домами.

На общих собраниях собственников помещений от 15.04.2011 определен тариф по оплате содержания и ремонта общего имущества на 2011 год в размере 18 руб. 65 коп. за 1 м.кв. Аналогичное условие закреплено договорами №249, 433, 547,315,425,423 от 15.04.2011 управления МКД.

Оказание истцом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества, поставке коммунальных ресурсов и не исполнение ответчиком обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества спорных многоквартирных домов и коммунальных услуг за период с июля 2014 года по март 2017 года явились основанием для обращения ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Аналогичная норма закреплена и в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, которым определен состав общего имущества дома.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, размер платы за содержание и ремонт помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется, согласно пункту 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права Компании на получение соответствующих платежей.

Размер платы (тариф) за содержание и ремонта общего имущества определен на общем собрании собственников помещений спорных МКД (протоколы собраний л.д. 55-56, 59-64,67-72,75-80,83-88,91-96,99-111 т.2).

Пунктом 4.2.4 договоров от 15.04.2011 №249, 433, 547,315,425,423 управления МКД предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества, определенный на общих собраниях собственников помещений (протоколы собрании) от 15.04.2011 подлежит ежегодной индексации на индекс цен и тарифов на ЖКУ в Российской Федерации за предшествующие 12 месяцев октябрь к октябрю, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном Правительством РФ .

В соответствии с пунктом 4.9 спорных договоров расчетным периодом для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается календарный месяц. Срок внесения платежей собственником – до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, представляемых собственнику управляющей организацией не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из тарифов, установленных для ресурсоснабжающих организаций (п.4.4 спорных договоров).

По расчету истца задолженность администрации по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с июля 2014 года по март 2017 года составляет 566 263 руб. 27 коп.

Размер расходов на содержание общего имущества определялся истцом путем умножения площади занимаемого помещения на установленный тариф.

Расчет задолженности по оплате коммунальных услуг (электроэнергия, ГВС, ХВС) произведен путем умножения норматива потребления, площади общего имущества дома и тарифа, установленного ресурсоснабжающей организацией в соотношении к общей площади жилых и нежилых помещений. Полученное значение умножено на площадь нежилого помещения собственника.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за спорный период с июля 2014 года по март 2017 года составляет 5 381 руб. 07 коп.

Судом в ходе рассмотрения спора проверен расчет суммы задолженности, представленный истцом, и признан правильным.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

В пункте 5 статьи 4 АПК РФ закреплено требование о том, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением некоторых категорий дел.

Во исполнение указанного требования истец направил в адрес ответчика претензии от 11.05.2017, от 15.05.2017, от 29.06.2017 (л.д.15-38) .

С учетом срока для обязательного досудебного порядка срок исковой давности для обращения с иском в суд по долгу за период с июля 2014 года по март 2017 года истцом не пропущен (исковое зарегистрировано 02.08.2017).

С учетом изложенного требование о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальных услуг в период с июля 2014 года по март 2017 года в сумме 571 644 руб.34 коп. обоснованно.

Довод ответчика об отсутствии у администрации обязанности по оплате коммунальных платежей и содержания общего имущества в связи с передачей в аренду нежилого помещения ВП4, расположенного по адресу в <...>, судом отклоняется в силу следующего.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Кроме того, в части 3.1. статьи 70 данного Кодекса предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты долга за предъявленный период, а также оснований для освобождения ответчика от несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества дома в полном объеме либо для уменьшения взыскиваемой суммы, на коммунальные услуги, удовлетворяет исковое требование о взыскании долга в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 142 297 руб. 95 коп. за период с 11.09.2014 по 11.05.2017.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2016, установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Таким образом, начисление пени за несвоевременную оплату оказанных коммунальных услуг является предусмотренным законом правом истца.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Поскольку факт просрочки оплаты оказанных в заявленный период жилищно-коммунальных услуг установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени в сумме 142 297 руб. 95 коп. за период с 11.09.2014 по 11.05.2017 является правомерным и обоснованным.

Ответчик просил уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

В соответствии с пунктом 77 указанного постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд не считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и что рассматриваемый случай является исключительным и не находит оснований для уменьшения ее размера.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 17 279 руб., остальная часть расходов подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 571 644 руб. 34 коп. долга, 142 297 руб. 95 коп. пени, а также 17 279 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании данного судебного акта возвратить открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета 145 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.06.2017 № 1622.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин