Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А40-43901/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-43901/20-68-280
г. Москва
09 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ЗОЛОТОЕ РУНО" (119415, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 39, ЭТАЖ 7 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2010, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ" (125466, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РОДИОНОВСКАЯ, ДОМ 12, Э 1 П XXXVI К 5 О 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 1 669 233,34 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 720 000 рублей, неустойки в размере 949 233,34 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 12 сентября 2018 г. № 165 (далее по тексту – Договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить строительно-монтажные работы в здании, ГКУ МО «Мособлпожспас» (ПЧ-217), расположенном по адресу: <...> б.

В соответствии с п. 2.1 Договора предварительная стоимость работ по Договору 2 086 227,13 рублей, в том числе НДС 20% в размере 53 847,61 рублей.

Согласно п. 3.1-3.2 Договора: дата начала выполнения работ – дата Договора, дата окончания выполнения работ – до 15 октября 2018 г.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено право заказчика перечислить подрядчику аванс по Договору, не превышающем 30 % (тридцати процентов) от цены Договора, указанной в п.2.1. Договора, на основании выставленного подрядчиком счета(-ов). Заказчик вправе выплатить дополнительный аванс, что оформляется путем подписания соответствующего Дополнительного соглашения к Договору. При этом подрядчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения аванса предоставить заказчику счет-фактуру на аванс.

Из искового заявления и представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом ответчику перечислен аванс, в счет выполнения работ по Договору в общем размере 720 000 рублей, что подтверждается:

- платежным поручением от 12 октября 2018 г. № 2611 на сумму 420 000 рублей;

- платежным поручением от 18 сентября 2018 г. № 2385 на сумму 300 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, на дату подачи искового заявления работы не выполнены.

В соответствии с п.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков.

Согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно условиям пункта 9.1.2 Договора договор может быть расторгнут заказчиком при существенном нарушении договора подрядчиком.

Срок выполнения работ относиться к существенным условиям Договора, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия от 13 января 2020 г. с уведомлением ответчика о расторжении договора, а также с требованием возвратить сумму уплаченного аванса по Договору.

Претензия была направлена в адрес ответчика 14 января 2020 г., что подтверждается описью ценного письма со штампом отделения почты, а также кассовым чеком от 14 января 2020 г.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Спорные денежные средства в размере 720 000 рублей по своей правовой природе являются неосновательным обогащением после отказа заказчика от договора.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу спора не заявил. Доказательств выполнения работ на спорную сумму в материалы дела не представил.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере, как обоснованное и документально подтвержденное.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2 Договора за нарушение установленных по Договору сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,01 % от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойки за период с 16 октября 2018 г. по 13 января 2020 г. Размер неустойки составляет 949 233,34 рублей.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, о соразмерном уменьшении неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ, не заявлено.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При указанных выше обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 450.1, 487, 506 ГК 1102 РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ" в пользу ООО "ЗОЛОТОЕ РУНО" неосновательное обогащение в сумме 720.000 руб., неустойку в сумме 949.233 руб. 34 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29.692 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова