Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А09-16707/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-16707/2017
город Брянск
26 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Макеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучерявой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 1) индивидуального предпринимателя ФИО1

2) индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «База-Р 32»

о взыскании 3 038 224 руб. 56 коп.

при участии в заседании:

от истцов: 1) от индивидуального предпринимателя ФИО1 – Долгая Л.В.;

2) от индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явилась, извещена;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Клинцы Брянской области, индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Брянск, обратились в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «База-Р 32», п.Новые Дарковичи Брянского района Брянской области, о взыскании 305 826 руб. 16 коп., в том числе 293 700 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 09.06.2016 за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 (по 146 850 руб. в пользу каждого из истцов) и 12 126 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (по 6 063 руб. 08 коп. в пользу каждого из истцов).

Определением суда от 19.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11.01.2018 в суд поступило ходатайство истцов об уточнении исковых требований, согласно которому истцы просили взыскать с ответчика 2 349 600 руб. задолженности по арендной плате (по 1 174 800 руб. в пользу каждого из истцов) и 68 116 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (по 34 058 руб. в пользу каждого из истцов), определением суда от 18.01.2018 ходатайство удовлетворено, в связи с чем цена иска составила 2 417 716 руб.

В связи с имеющимися основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренными ч.5 ст. 227 АПК РФ, суд определением от 15.02.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия решения по делу от истцов поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истцы просят взыскать с ответчика 3 038 224 руб. 56 коп., в том числе 2 937 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2017 по 28.02.2018 (по 1 468 500 руб. в пользу каждого из истцов) и 101 224 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (по 50 612 руб. 28 коп. в пользу каждого из истцов). Ходатайство удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Истец – ИП ФИО2 и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца - ИП ФИО2 и ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Истец – ИП Долгая Л.В. поддержала исковые требования, пояснив, что договор аренды в настоящее время расторгнут.

В судебном заседании 17.04.2018 был объявлен перерыв до 20.04.2018 до 11 час. 00 мин. в соответствии со ст.163 АПК РФ. Истец - Долгая Л.В. была уведомлена о перерыве в судебном заседании под расписку в приложении к протоколу судебного заседания. Определение о перерыве размещено в картотеке арбитражных дел в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец – ИП ФИО2 и ответчик своих представителей в судебное заседание после перерыва не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом (ст.ст.123, 163 АПК РФ).

Дело рассмотрено после перерыва в судебном заседании по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца – ИП ФИО2 и ответчика в порядке, установленном ст.ст.156, 163 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца – ИП Долгой Л.В., суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, здание производственного корпуса, назначение: нежилое, площадью 1079,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, находится в общей долевой собственности (доля в праве по ?) ФИО1 и ФИО3 (в настоящее время - ФИО2 в связи со вступлением в брак и сменой фамилии), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №АБ 101326 от 18.12.2015 и №АБ101325 от 18.12.2015 (л.д. 32-33).

09.06.2016 между ИП Долгой Л.В., ФИО3 (Арендодатели) и ООО «База-Р 32» (Арендатор) был заключен долгосрочный договор аренды, по условиям которого Арендодатели предоставляют принадлежащее им на праве общей долевой собственности, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 1079,7 кв.м, расположенное по адресу: <...> (п. 1.1. договора).

Стоимость арендной платы составляет 293 700 руб. в месяц (п. 7.1.1. приложения к договору).

Согласно пункту 3.1.1.1. договора аренды оплата арендной платы производится Арендатором не позднее 15 числа текущего месяца аренды.

Пунктом 8.1. приложения к договору было предусмотрено, что срок аренды составляет 10 лет с даты государственной регистрации.

09.06.2016 спорное помещение было передано Арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения.

Соглашением от 06.02.2018 стороны расторгли долгосрочный договор аренды с 01.03.2018, пописав акт приема-передачи спорного нежилого помещения ответчиком Арендодателям от 01.03.2018.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что обязанность по своевременному внесению арендной платы ООО «База-Р 32» надлежащим образом не исполняло, в результате чего у ответчика сложилась задолженность по арендной плате.

Истцами в адрес ответчика были направлены претензии №02, №04 от 12.10.2017, в которых истцы просили погасить задолженность по договору аренды, сложившуюся по состоянию на 31.10.2017. Данные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком погашена не была, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Задолженность ООО «База-Р 32» по арендной плате по долгосрочному договору аренды в сумме 2 937 000 руб. за период с 01.05.2017 по 28.02.2018 (по 1 468 500 руб. в пользу каждого из истцов) подтверждается материалами дела, в том числе подписанными без разногласий каждым из истцов с ответчиком актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2018 (л.д.90-93).

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, факт пользования спорным помещением и сумму долга не оспорил, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком.

Поскольку сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности за указанный период не представлены, с ответчика подлежит взысканию в пользу каждого из истцов по 1 468 500 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2017 по 28.02.2018 по долгосрочному договору аренды от 09.06.2016.

Кроме того, согласно уточненным исковым требованиям истцы просят взыскать с ответчика 101 224 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 28.02.2018.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора. Главой 25 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за нарушение обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Взыскание процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

Просрочка по оплате арендных платежей в данный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Начисленные истцами проценты за указанный период являются соразмерными последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком. Оснований для освобождения ответчика согласно со ст.401 ГК РФ от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истцов в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 101 224 руб. 56 коп. (по 50 612 руб. 28 коп. в пользу каждого из истцов).

В п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ). Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования.

При подаче иска истцами была уплачена государственная пошлина в сумме 11 174 руб. от первоначально заявленных исковых требований: по 5 587 руб. каждым из истцов (в том числе по платежному поручению №66 от 05.12.2017 и согласно чеку-ордеру Брянского отделения №8605 филиал №76 от 06.12.2017).

С учетом изложенных выше разъяснений Пленума ВАС РФ государственная пошлина по требованиям каждого из истцов о взыскании 1 519 112 руб. 28 коп. составляет 28 191 руб., а всего по делу - 56 382 руб. (п.1 ст.333.21. НК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как исковые требования удовлетворены судом, государственная пошлина относится на ответчика в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу каждого из истцов по 5 587 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета 45 208 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «База-Р 32» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «База-Р 32» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 519 112 руб. 28 коп., в том числе 1 468 500 руб. задолженности по арендной плате и 50 612 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 587 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «База-Р 32» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 519 112 руб. 28 коп., в том числе 1 468 500 руб. задолженности по арендной плате и 50 612 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 587 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «База-Р 32» в доход федерального бюджета 45 208 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.


Судья М.В. МАКЕЕВА