Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А07-16060/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16060/2020
г. Уфа
14 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Золотой теленок» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о внесении изменений в договор купли-продажи нежилого помещения № 157 от 01.07.2015

Третье лицо Комитет по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 25.06.2020

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность № 02-Г-1760 от 06.11.2020, диплом № Л9365 от 30.12.2002

от третьего лица – ФИО2, представитель, доверенность № 11 от 02.11.2020, диплом № Л9365 от 30.12.2002

Общество с ограниченной ответственностью «Золотой теленок» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о внесении в пункт 3.1 договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа город Салават и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства №157 от 01.07.2015 г. изменения, касающегося выкупной стоимости нежилого помещения, а именно установить цену договора, равную 3 851 000 (три миллиона восемьсот пятьдесят одна тысяча) рублей.

Определением суда от 27.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату.

20.04.2021 от третьего лица поступил отзыв.

26.04.2021 от ответчика поступил отзыв.

Представитель истца поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика, третьего лица возражает против назначения экспертизы, считает нецелесообразным ее назначение, поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца огласил возражения по доводам ответчика.

Суд объявил повторное замечание представителю истца за нарушение порядка в судебном заседании.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о назначении экспертизы, исходя из предмета рассматриваемого спора, протокольным определением отказывает в его удовлетворении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Золотой теленок» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № 02:59:070310:4207, общей площадью 264,4 кв.м. Место нахождения нежилого помещения: <...>.

Нежилое помещение было приобретено истцом 01.07.2015 г. по договору купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа город Салават и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства №157.

Пунктом 2.2. договора определено, что рыночная стоимость нежилого помещения, приобретаемого Покупателем, составляет 6 900 000 (шесть миллионов девятьсот тысяч) рублей. При этом дата, на которую установлена рыночная стоимость объекта недвижимости, установлена на 30.04.2015 г.

01.08.2019 Верховным судом Республики Башкортостан было рассмотрено исковое заявление ООО «Золотой теленок» об оспаривании кадастровой стоимости принадлежащего истцу нежилого помещения и установлении кадастровой стоимости равной рыночной.

В результате рассмотрения дела суд пришел к выводу, что рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 02:59:070310:4207 общей площадью 264,4 кв.м. Место нахождения нежилого помещения: <...> на 14.07.2015 г составляла 3 851 000 (три миллиона восемьсот пятьдесят одна тысяча) рублей, что существенно ниже суммы, по которой нежилое помещение было выкуплено у Администрации городского округа гор.Салават РБ.

Истец указывает, что в связи с выявленным расхождением в ценах на один и тот же объект, направил обращение в адрес Администрации ГО г. Салават, в которой просил внести изменения в договор купли-продажи нежилого помещения от 01.07.2015 г. №157 в части установления выкупной цены нежилого помещения равной его рыночной стоимости, определенной согласно решению Верховного суда Республики Башкортостан от 01.08.2019г.

Заключая 01.07.2015 г. договор купли-продажи нежилого помещения по цене, предложенной Администрации Городского округа гор.Салават, Истец исходил из добросовестного поведения Продавца и действительно полагал, что выкупная цена нежилого помещения соответствует уровню рыночных цен.

Однако, из решения Верховного суда Республики Башкортостан, принятого 01.08.2019г. по административному делу №3-833/2019, истцу стало известно, что рыночная стоимость приобретенного у ответчика нежилого помещения на 14.07.2015 г. составляла на 3 000 000 руб. меньше цены, по которой помещение было выкуплено у Администрации ГО г. Салават РБ.

Истец полагает, что установление Верховным судом Республики Башкортостан 01.08.2019 г. реальной рыночной цены нежилого помещения в период, когда истец приобретал нежилое помещение, является основанием для внесения в договор купли-продажи нежилого помещения муниципального жилого фонда от 01.07.2015 г. №157 изменений в связи с существенным изменением обстоятельств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик и третье лицо просят отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзывах.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Между сторонами сложились отношения по договору купли-продажи недвижимого имущества, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества (п. 3 ст. 550 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 01 июля 2015 года между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату, действующим от имени Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан на основании Соглашения о взаимодействии комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату и Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан по вопросам управления и распоряжения имуществом от 24 декабря 2013г. (продавец) и ООО «Золотой теленок» (покупатель) заключен договор №157 купли-продажи недвижимого имущества (помещений), находящегося в муниципальной собственности городского округа город Салават Республики Башкортостан и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (с условием о рассрочке оплаты).

В соответствии с п. 2.1. договора продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора недвижимое муниципальное имущество - встроенное помещение на 1-ом этаже 5-этажного жилого здания (далее - «имущество») площадью 264,4 кв.м, именуемое в дальнейшем «объект», имеющее следующее описание и основные характеристики: адрес: <...>, <...>; технический паспорт от 10.12.2007г., инвентарный номер 935 (Литера А):

- общая площадь: 264,4 кв.м;

- этажность (№ этажа/кол-во этажей в здании): 1/5;

- год постройки: 1970г.;

- материал стен: кирпичные;

- процент износа: 33%;

- средняя высота помещения: 3,40 м;

- наличие коммуникаций - водоснабжение, канализация, отопление, горячее водоснабжение, электроосвещение.

Согласно п. 2.2. договора рыночная стоимость имущества по состоянию на 30.04.2015г. - 6 900 000 (шесть миллионов девятьсот тысяч) рублей, согласно отчету № 15-03/1-Н об оценке рыночной стоимости нежилого помещения (встроенное помещение на 1-ом этаже 5-этажного жилого здания), расположенного по адресу г. Салават, бул. ФИО3, д. 49, общей площадью 264,4 кв.м.

Оценщик - ООО «Агентство развития бизнеса», свидетельство о членстве в саморегулируемой организации Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков» (свидетельство № 0016403).

На основании п. 2.3. договора право собственности городского округа город Салават Республики Башкортостан на имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2010г., кадастровый (или условный) номер: 02-04-15/028/2010-455.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.07.2020 № КУВИ-002/2020-6783758 подтверждается, что обществу «Золотой теленок» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, этаж № 1, общей площадью 264,4 кв.м, с кадастровым номером 02:59:070310:4207, расположенное по адресу: <...>.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 01.08.2019 по делу № 3-833/2019 административное исковое заявление ООО «Золотой теленок» об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной его рыночной стоимости удовлетворено.

Суд установил кадастровую стоимость объекта капитального строительства объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером 02:59:070310:4207, общей площадью 264,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>, этаж № 1, в размере его рыночной стоимости 3 851 000 руб. по состоянию на 14 июля 20215 года. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 28 декабря 2018 года.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 10.2. договора предусмотрено, что изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Бремя доказывания наличия всех составляющих статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий лежит на заинтересованном лице - в данном случае истце.

Подписав договор №157 от 01.07.2015 без возражений по цене, истец согласился с изложенными в нем условиями.

Несогласие истца с отдельными условиями договора, которое сформировалось уже после фактического исполнения договора, не может свидетельствовать о существенном изменении обстоятельств, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основание изменения условий договора в судебном порядке по требованию стороны.

По мнению суда, в рассматриваемом случае, риск изменения обстоятельств должна нести осуществляющая предпринимательскую деятельность сторона договора, заинтересованная в изменении его условий в отсутствие достаточных на то оснований (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Пунктом 10 названного Постановления определено, что при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что истцу были навязаны оспариваемые условия о цене и он был вынужден подписать договор на таких условиях, истцом не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обжалование в установленный законом срок величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

Согласно ст. 8 Закона об оценочной деятельности проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе:

при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду;

при использовании объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в качестве предмета залога;

при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям;

при переуступке долговых обязательств, связанных с объектами оценки, принадлежащими Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям;

при передаче объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в качестве вклада в уставные капиталы, фонды юридических лиц,

а также при возникновении спора о стоимости объекта оценки, в том числе:

при национализации имущества;

при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки;

при составлении брачных контрактов и разделе имущества разводящихся супругов по требованию одной из сторон или обеих сторон в случае возникновения спора о стоимости этого имущества;

при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд;

при проведении оценки объектов оценки в целях контроля за правильностью уплаты налогов в случае возникновения спора об исчислении налогооблагаемой базы.

Действие настоящей статьи не распространяется на отношения, возникающие:

при распоряжении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имуществом, закрепленным за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении, за исключением случаев, если распоряжение имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации допускается с согласия собственника этого имущества;

в случае распоряжения государственным или муниципальным имуществом при реорганизации государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений;

в случаях, установленных Федеральным законом от 27 февраля 2003 года N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", Федеральным законом от 5 февраля 2007 года N 13-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральным законом "О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос";

в связи с передачей находящихся в федеральной собственности земельных участков, в том числе с расположенными на них и находящимися в федеральной собственности объектами недвижимого имущества, и находящегося в федеральной собственности другого имущества, и в отношении которых единый институт развития в жилищной сфере в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" выполняет функции агента Российской Федерации;

в связи с передачей находящихся в федеральной собственности автомобильных дорог общего пользования федерального значения и земельных участков Государственной компании "Российские автомобильные дороги" в соответствии с Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

в случае передачи в аренду находящегося в федеральной собственности аэродрома;

в отношении находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества аэропортов Московского авиационного узла при реализации концессионных соглашений, объектами которых являются объекты производственной и инженерной инфраструктур аэропортов, аэродромы или здания и (или) сооружения, предназначенные для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, а также создаваемые и предназначенные для организации полетов гражданских воздушных судов инфраструктура воздушного транспорта и средства обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи;

в случае передачи имущества, принадлежащего Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в безвозмездное пользование органам власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации либо муниципальных образований, государственным, муниципальным унитарным предприятиям или государственным, муниципальным учреждениям.

В отношении государственного или муниципального имущества, передаваемого по концессионному соглашению концедентом концессионеру или по соглашению о государственно-частном партнерстве, соглашению о муниципально-частном партнерстве публичным партнером частному партнеру, установление рыночной стоимости такого имущества не является обязательным, если иное не установлено федеральным законом.

Если цена государственного или муниципального имущества либо размер арендной платы за него установлены в соответствии с другими федеральными законами в связи с продажей, передачей в аренду или обременением сервитутом, рыночная стоимость данного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается.

Согласно ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона об оценочной деятельности одной из обязанностью оценщика является соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

В связи с чем отчет ООО «Агентство развития бизнеса» № 15-03/1-Н может быть использован для целей определения рыночной стоимости выкупаемого объекта.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

Течение 30-ти дневного срока, указанного в части 4 вышеназванной статьи, приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, до дня вступления в законную силу решения суда (ч. 4.1. ст. 4 указанного закона).

В силу ч. 8 ст. 4 данного закона субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации:

1) отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

2) достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.

При изложенных обстоятельствах, с учетом установления и оценки всех юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, исходя буквального содержания п. 2.2. договора, из которого видно, что рыночная стоимость имущества определена по состоянию на 30.04.2015, о чем было известно истцу в момент подписания договора, а также принимая во внимание срок, установленный ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и дату подачу обществом искового заявления через систему «Мой арбитр» 16.07.2020, что подтверждается штампом канцелярии суда, суд приходит к выводу о пропуске истцом общего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, отказывая в иске, суд в данном конкретном случае исходит также из положений норм статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 8 статьи 4 ранее указанного Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, предполагающих в отношении истца принятие им в процессе заключения договора разумных мер, в том числе своевременное обжалование достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.

Такие действия в установленные сроки истцом не были осуществлены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что экспертиза по делу не была назначена, денежные средства в размере 30 000 руб., подлежат возврату истцу с депозитного счета арбитражного суда с вынесением отдельного определения .

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов