Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А40-246165/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

28.12.2018 г. Дело № А40-246165/18-15-1854 Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.12.2018 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 119019, <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14", 117556, <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо: ФКП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ» (119160, <...>)

о взыскании неустойки по государственному контракту от 24.09.2015г. и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. № 212/1/400 от 09.08.2018 от ответчика – ФИО3 по дов. № 342/18-ДАПР от 25.10.2018

от третьего лица – неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГУП «ГВСУ № 14» (далее – ответчик) в пользу учреждения неустойки по государственному контракту в размере 346.695.671,30 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по государственному контракту.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось; дополнительных доказательств в материалы дела не представили.

Суд с учетом мнения истца и ответчика считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей третьего лица в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на незаконность и необоснованность предъявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее -Государственный заказчик) и ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» (в связи со сменой наименования - ФГУП «ГВСУ № 14») (далее - Генподрядчик) заключен государственный контракт от 20 марта 2015 г. № 1516187386052090942000000/ДС-1511/12 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту (далее - Контракт).

Пунктом 3.1 Контракта установлена его Цена, которая составляет 883 966 045 руб.

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет строительно- монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта «под ключ») (далее - работы).

Пунктом 5.2 Контракта предусмотрены сроки выполнения работ: строительство юстировочной вышки - 30 октября 2015 г.; насосная станция с установкой водоподготовки - 30 октября 2015 г.; очистные сооружения - 10 ноября 2015 г.; канал изационно-насосная станция - 20 ноября 2015 г.; строительство ТСО - 25 декабря 2015 г.; инженерные сети - 20 января 2016 г.; благоустройство территории - 15 марта 2016 г.; выполнение строительно-монтажных работ - 30 марта 2016 г.;

В установленные сроки работы по Контракту Генподрядчиком не выполнены и Государственному заказчику не сданы.

Следовательно, просрочка исполнения обязательств составляет:

- по этапу работ (строительство юстировочной вышки) составляет 11 дней (период нарушения обязательства с 31.10.2015 по 10.11.2015);

- по этапу работ (насосная станция с установкой водоподготовки) составляет 11 дней (период нарушения обязательств с 31.10.2015 по 10.11.2015),

- по этапу работ (очистные сооружения) составляет 10 дней (период нарушения обязательств с 11.11.2015 по 20.11.2015);

- по этапу работ (канализационно-насосная станция) составляет 35 дней (период нарушения обязательств с 21.11.2015 по 25.12.2015);

- по этапу работ (строительство ТСО) составляет 26 дней (период нарушения обязательств с 26.12.2015 по 20.01.2016);

- по этапу работ (инженерные сети) составляет 55 дней (период нарушения обязательств с 21.01.2016 по 15.03.2016);

- по этапу работ (благоустройство территории) составляет 15 дней (период нарушения обязательств с 16.03.2016 по 30.03.2016);

- по этапу работ (выполнение строительно-монтажных работ) составляет 21 день (период нарушения обязательств с 31.03.2016 по 20.04.2016).

Согласно п. 18.4 Контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 10423, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Пунктом 13.12 Контракта установлено, что выполнение всех обязательств Генподрядчиком (за исключением гарантийных), в том числе, передача Генподрядчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности

Российской Федерации на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта, подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ.

Срок выполнения всех обязательств по Контракту - 20.04.2016.

По состоянию на 24.09.2018 обязательства по Контракту Генподрядчиком не выполнены и Государственному заказчику не сданы, вследствие чего, итоговый акт не подписан.

Просрочка за нарушение сроков выполнения всех обязательств по Контракту составляет 887 дней (период нарушения обязательств с 21.04.2016 по 24.09.2018).

Согласно пункту 18.3 Контракта в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной ЦБ РФ х количество дней просрочки.

Сумма неустойки согласно представленному истцом расчету составляет 346 695 671,30 руб.

Минобороны России в адрес Общества направило претензию от 24.05 2018 № 212/6/3891 с требованием уплаты штрафных санкций по контракту за нарушение сроков исполнения обязательств. Неустойка ответчиком погашена не была.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик настаивал на том, что в пропуске срока выполнения работ отсутствует вина исполнителя.

Согласно пункту 1.1.18. Контракта исходные данные - документы необходимые Генподрядчику для выполнения инженерных изысканий, разработки проектной и рабочей документации, получения согласований по разработанной документации и положительного заключения государственной экспертизы.

В силу пункта 7.1.10. Контракта Заказчик обязан до начала проектно- изыскательских работ передать Генподрядчику в установленном порядке исходные данные, необходимые для выполнения работ по проектированию.

Частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российского кодекса установлено, что в случае, если подготовка проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или техническим заказчиком, застройщиком или технический заказчик должны предоставить такому лицу технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

В соответствии со ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В нарушение статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.1.10. Контракта, исходные данные, необходимые для выполнения работ, передавались от Заказчика Ответчику несвоевременно, что исцтом не оспаривалось

Обязанность подрядчика по выполнению работ является корреспондирующей по отношению к обязанности заказчика обеспечить содействие, выполнить необходимые подготовительные мероприятия, предваряющие исполнение сделки. Этот вывод следует из общих положений ГК РФ — ст. 328 («Встречное исполнение обязательства»): встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной ее обязательств.

Таким образом, задержка в выполнении работ по Контракту явилась следствием задержки выполнения встречных обязательств со стороны Государственного заказчика и Заказчика.

Ответчик указал, что основными причинами несвоевременного исполнения работ являются несвоевременная выдача Заказчиком исходно-разрешительной документации.

Проектная и рабочая документация в электронном виде в полном объеме передана Техническим заказчиком в адрес Предприятия только 17.03.2017 г. сопроводительным письмом № ФКП/5533-дсп, то есть фактически через 2 года после заключения Контракта, период просрочки встречного обязательства составил 727 дней с 20.03.2015 по 17.03.2017 г.

Ответчик также указал, что на протяжении всего действия Контракта сметная документация выдавалась Ответчику частями, что не позволило Предприятию выполнить в 2015 году процедуры закупки оборудования в необходимых объемах, сроки поставки по которым составляют до 6 - 9 месяцев.

Ответчик неоднократно обращался к Заказчику с просьбой выдать в установленном порядке сметную документацию: № 21/01-03-14245 от 18.03.2015 г., № 21/02-01-02-23178 от 20.07.2015 г., № 21/01-03-33551 от 02.10.2015 г.

Одновременно с этим, в связи с низким качеством рабочей и сметной документации, в процессе исполнения Контракта было внесено 50 изменений в документацию, из них 32 изменения без корректировки сметной документации.

Внесенные изменения в исходную документацию вызваны: наличием ошибок в проектах (большая часть), отсутствием оборудования (выпуск некоторых

наименований оборудования прекращен), изменением стоимости оборудования и материалов, определенной методом запросов стоимости от заводов-изготовителей (значительно выросла).

Согласование данных проектных решений осуществлялось от 1 месяца до полугода.

В соответствии с накладной № 85 20.07.2016 г., то есть через 4 месяца после окончания предусмотренных Контрактом сроков выполнения работ, внесены существенные изменения в рабочую документацию в части: уточнения объема строительно-монтажных работ по сооружениям для ИПК-С; уточнения решения по устройству фундаментов ограждения; откорректированы объектная и локальные сметы на строительство резервуаров запаса воды для противопожарных нужд; заменен тип молниеприемного устройства.

Необходимость корректировки рабочей документации в связи с указанными в ней расхождениями по сооружению 510 (караульное помещение с КПП): № 21/02-01- 01-30489 от 11.09.2015 г.

Необходимость включения в проектную документацию требований по звуко- и виброизоляции для помещений узла связи и передачи информации по указанию № 2579 от 17.07.2018 г.

В процессе выполнения работ по монтажу контуров заземления, при проверке сопротивлений заземлителей и заземляющих устройств было выявлено несоответствие проектным и нормативным значениям, в связи с чем Ответчик неоднократно обращался к Заказчику о необходимости корректировки проектных решений по устройству заземления на объекте: № 21/01-07-27448 от 27.09.2016 г., № 21/03-1017 от 22.01.2018 г.

В соответствии с накладной № 25 от 03.04.2018 г., то есть через 2 года после окончания предусмотренных Контрактом сроков выполнения работ, внесены изменения в рабочую документацию в связи с увеличением длины и количества заземлителей.

Таким образом, на протяжении исполнения Контракта Заказчиком в нарушение положений статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7.1.10, 7.1.13 Контракта несвоевременно предоставлялись исходные данные, необходимые для выполнения работ, вносились изменения в документацию, а также не оказывалось содействие по вопросам, разрешение которых целиком и полностью зависело от воли Заказчика.

Согласно п. 7.1.11. Контракта до начала производства строительно-монтажных работ Государственный заказчик передает Генподрядчику в установленном порядке на период строительства (реконструкции) объекта строительную площадку по Акту приема-передачи строительной площадки, а также технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС и разрешение на строительство.

Требование Контракта о передаче Ответчику строительной площадки Государственным заказчиком исполнено несвоевременно. Акт приема-передачи строительной площадки подписан сторонами только 27.04.2015г. (Приложение № 11), то есть через месяц после заключения Контракта.

Истцом не обеспечены надлежащие условия для начала выполнения Ответчиком работ на строительной площадке, а именно не исполнено обязательство по передаче в срок строительной площадки по Акту передачи от Заказчика Генподрядчику (п. 7.1.11. Контракта).

Учитывая, что строительная площадка была передана несвоевременно, до указанной даты Генподрядчик был лишен возможности производить работы, следовательно Заказчик собственными действиями сделал невозможным исполнение Контракта в установленные сроки, что в силу ст.406 ГК РФ означает просрочку кредитора, а в соответствии с ч. 3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство было оформлено Заказчиком 14.05.2015г., то есть через месяц после заключения Контракта. Разрешение выдано сроком до 14.05.2016 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, без разрешения на строительство.

По смыслу положения ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Заявление о выдаче разрешения на строительство подается застройщиком. Под застройщиком в силу п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Таким образом, со своей стороны Заказчик не создал необходимых условий для ведения работ Генподрядчиком, в частности из-за несвоевременного представления разрешения на строительство.

В нарушение статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, технические условия на подключение к инженерным сетям, необходимые для выполнения работ, передавались от Заказчика несвоевременно, что повлекло задержку сроков выполнения работ, установленных Контрактом.

Технические условия № 61-ЦНТ-2017/ТП-ТУ для присоединения к электрическим сетям, выданные на основании Договора об осуществлении технологического присоединения, получены Заказчиком только через 1 год 4 месяца после заключения Контракта - 26.07.2017 г., и за 1 год 3 месяца до окончания срока выполнения работ по Контракту (30.03.2016 г.).

При этом Ответчик неоднократно обращался к Заказчику с письмами о предоставлении договора на технологическое присоединение объекта к действующим электрическим сетям: № 21/02-41323 от 30.11.2015 г., № 21/02-11279 от 11.04.2016 г.

В рамках исполнения Контракта Предприятие силами субподрядной организации выполняет работы по прокладке ВОЛС и КЛЭП-6 кВ. В процессе выполнения работ выяснилось, что трассы указанных линий пересекутся с действующим газопроводом высокого давления, принадлежащего ООО «Газпром трансгаз Москва». Указанное пересечение в выданной Заказчиком в производство работ проектно-сметной документации не отражено, технические условия на прокладку ВОЛС и КЛЭП-6 кВ в местах пересечения с газопроводом отсутствуют.

Ответчик неоднократно обращался к Заказчику с просьбой о предоставлении технических условий на прокладку ВОЛС и КЛЭП-6 кВ в местах пересечения с газопроводом: № 21/02-05-02-26746 от 19.09.2016 г., № 21/02-27119 от 22.09.2016 г., № 21/07-31303 от 15.11.2016 г., № 21/04-06-1038 от 14.02.2018 г., № 21/04-06-14533 от 11.06.2018 г.

В рамках Контракта Заказчиком были представлены технические условия № 39 от 12.02.2015 г. на пересечение КЛЭП-0,4кВ с автодорогой «Ногинск-Боровково- Стромынь-Крест», выданные ГБУ МО «Мосавтодор» сроком на 2 года (Приложение № 21). 11 февраля 2017 г. истек срок действия указанных технических условий.

В связи с тем, что согласно условиям Контракта у Предприятия отсутствуют обязательства по оформлению (продлению) технических условий по прокладке наружных инженерных сетей на объекте, Ответчик обращался к Заказчику с письмами о продлении технических условий.

Не смотря на обращения Предприятия: № 21/06-09-13471 от 13.06.2018г., № 21/06-17278 от 23.07.2018 г., на дату предъявления искового заявления срок действия технических условий на пересечение КЛЭП-0,4кВ с автодорогой «Ногинск-Боровково- Стромынь-Крест» не продлен.

Таким образом, из вышеуказанных обстоятельств следует, что доказательства недобросовестности ответчика истцом не представлены.

Согласно п.1 и п. 3 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Таким образом, пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика об обнаружении не зависящих от него обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

Статьей 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от обязательств по проведению всех работ на объектах.

При таких обстоятельствах ответчик не является виновным в нарушении сроков выполнения работ, так как предприятием были приняты все меры для надлежащего исполнения своих обязательств, какие от него требовались по условиям оборота.

Сам факт нарушения сроков по исполнению контракта ответчиком не отрицается, однако им были приведены объективные причины, в соответствии с которыми отсутствовала возможность надлежащего исполнения обязательств по контракту.

При таких обстоятельствах ответчик не является виновным в нарушении сроков выполнения работ, так как предприятием были приняты все меры для надлежащего исполнения своих обязательств, какие от него требовались по условиям оборота.

Кроме того, судом установлено, что расчет неустойки, выполненный истцом не соответствует фактическим обстоятельствам, а также имеет критические ошибки и неточности, не позволяющие с точностью установить за какой период и за какое нарушение был произведен расчет.

В ходе судебного разбирательства, истец соответствующие пояснения в отношении представленного расчета представить не смог.

Истцом не представлено обоснование с учетом вышеуказанных фактических обстоятельств на основании чего рассчитан период просрочки в 10, 15, 35, 26, 55 дней по этапам работ, а также отсутствует обоснование периода в 887 дней с учетом предоставления необходимой документации только через 2 года после заключения контракта. Мотивировочная часть искового заявления не корреспондирует с представленным расчетом, содержат противоречащую друг другу информацию.

При этом, период неисполнения встречных обязательств с учетом предусмотренных сроков выполнения работ (2 года+1 год 1 месяц) превышает 1100 дней, что полностью покрывает указанный истцом период просрочки ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленных требований в заявленном размере и на основании заявленных расчетов.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений,

ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на заявителя.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 401, 421, 431, 711, 720, 721, 753, 769, 773, 774, 777 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников