Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А55-15118/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-15118/2022
04 августа 2022 года
город Самара




Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Металлист-Тольятти"


к Акционерному обществу "Металлист-Самара"


о взыскании 733 236 руб. 16 коп.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Металлист-Тольятти" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Металлист-Самара" о взыскании 733 236 руб. 16 коп., в том числе 720 000 руб. задолженности за выполненные работы, 13 236 руб. 16 коп. процентов на сумму долга за период с 04.04.2022 по 13.05.2022, процентов на сумму долга за период с 14.05.2022 по момента фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 720 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 665 руб.

Определением суда от 01.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

27.06.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела было вынесено 22.07.2022 решение в виде резолютивной части, согласного которому с Акционерного общества "Металлист-Самара" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Металлист-Тольятти" (ИНН <***>) взыскано 720 000 руб. задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 346 руб. В остальной части в иске отказано.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как усматривается из содержания искового заявления, между ООО «Металлист-Тольятти» (далее по тексту Исполнитель, Истец) и АО «Металлист-Самара» (далее по тексту Заказчик, Ответчик) заключен договор № 178д/193а от 02.09.2019 (далее по тексту Договор). Сторонами в рамках Договора подписана Спецификация № 2 от 02.09.2019, где ООО «Металлист-Тольятти» обязуется выполнить работы по изготовлению составной части магистрали подачи ИБС (напорная магистраль) УВВ5.3855.000 в количестве 2 единиц общей стоимостью 720 000 руб.

Истец указывает, что работы выполнены и переданы АО «Металлист-Самара» по УПД № 52 от 10.02.2022.

Спецификацией № 2 уставлен следующий порядок оплаты - 50% от цены спецификации в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации, окончательный расчет в размере 50% от цены спецификации в течение 5 банковских дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчик нарушил порядок оплаты и до настоящего времени не оплатил выполненные работы на сумму 720 000 руб.

Истец направлял оригиналы Актов № 37 от 10.02.2022 Ответчику для рассмотрения и подписания (письмо № б/н от 14.03.2022 и б/н 30.03.2022). Акт № 37 от 10.02.2022 включает в себя подтверждение выполнения работ - изготовление составной части магистральной подачи ПВС (напорная магистраль) УВВ5.3855.000 (согласно договору № 178д/193а от 02.09.2019, спецификация № 2 от 02.09.2019) на сумму 720 000 руб. за 2 единицы).

Согласно п. 3.7. Договора установлено, что Заказчик в течение 7 рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг обязан его подписать и направить Исполнителю. В противном случае Заказчик направляет Исполнителю мотивированный отказ, на основании которого стороны составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Ответчик на письмо б/н от 14.03.2022 (вручено ответчику 16.03.2022) не ответил, Акт № 37 от 10.02.2022 не подписал, также не предоставлен мотивированный отказ от подписания данного акта.

В ответ на письмо б/н от 30.03.2022 (вручено ответчику 01.04.2022) ответчик письмом от 15.04.2022 № 1526 вернул оригиналы Акта № 37 от 10.02.2022 с пояснением о том, что «данная материальная часть в адрес АО «Металлист-Самара» не поступала и не принималась».

Таким образом, задолженность ответчика по договору составляет 720 000 руб.

Истец направил Ответчику претензию № 176 от 07.04.2022. Претензию ответчик получил 11.04.2022.(приложение № 16,18), ответ не предоставил.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор является смешанным и содержит признаки договора подряда и поставки.

Согласно п. 1 ст. 506 по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 702 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что согласно спецификации № 2 от 02.09.2019 г. к договору № 178д/193а от 02.09.2019 г. (далее - Договор) Исполнитель (ООО «Металлист-Тольятти») выполняет работы по изготовлению узлов и деталей опреснительной установки УВВ-5 (блок испарителя-конденсатора УВВ5.1200.000 и составной части магистрали подачи ПВС (напорная магистраль) УВВ5.3855.000). Срок выполнения работ согласно утвержденному план-графику изготовления и испытаний УВВ-5 (приложение № 2 к Договору) - не позднее февраля 2020 г.

В качестве доказательства выполнения работ по изготовлению составной части магистрали подачи ПВС (напорная магистраль) УВВ5.3855.000 истец ссылается на УПД № 52 от 10.02.2022 г. и акт № 37 от 10.02.2022 г.

Вместе с тем ни УПД, ни акт не был оформлен со стороны АО «Металлист-Самара».

Кроме того, 15.04.2022 г. за исх. № 1526 АО «Металлист-Самара» без подписания возвратило в адрес ООО «Металлист-Тольятти» акт № 37 от 10.02.2022 г. в двух экземплярах по причине не поступления на территорию АО «Металлист-Самара» материальной части - составной части магистрали подачи ПВС (напорная магистраль) УВВ5.3855.000.

Между тем в материалах дела имеется доверительное письмо ответчика №83/16 от 10.02.2022 о передаче продукции водителю, с указание конкретных водителей и транспортных средств.

Также в материалах дела представлено УПД от 10.02.2022 № 52 о передаче продукции водителю для транспортировки на сумму 720 000 руб. договору № 178д/193а от 02.09.2019, согласно которому продукция была передана водителю ФИО2, на основании доверительного письма от 10.02.2022 № 83/16.

Согласно п. 2 ст. 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

На основании установленных обстоятельств дела требование истца о взыскании с ответчика 720 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.

Истец также просит взыскать с ответчика 13 236 руб. 16 коп. процентов на сумму долга за период с 04.04.2022 по 13.05.2022, процентов на сумму долга за период с 14.05.2022 по момента фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 720 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Кроме того, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. (с 01.04.2022г. по 30.09.2022г.), проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

На основании изложенного исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В этой связи с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 17 346 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 395, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Металлист-Самара" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Металлист-Тольятти" (ИНН <***>) 720 000 руб. задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 346 руб.

В остальной части в иске отказать.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1