Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А05-9579/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9579/2020
г. Архангельск
16 октября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного учреждения "Национальный парк "Кенозерский" (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>)

к ответчику - администрации муниципального образования "Печниковское" (ОГРН <***>; адрес: 164133, <...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>)

о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления истца на объект недвижимости,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 26.05.2020 № 415

установил следующее:

федеральное государственное учреждение "Национальный парк "Кенозерский" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Печниковское" о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления истца в силу приобретательной давности на объект недвижимости – лесопильный цех, д. Морщихинская, расположенный по адресу: <...> этаж.

Представитель истца в заседании заявленное требование поддержал, представил дополнительные документы.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика и третьего лица.

Ответчик в отзыве на иск указал на отсутствие возражений относительно исковых требований.

МТУ Росимущества в отзыве на иск поддержало требования истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 15.06.2020 № 244/2 в реестре федерального имущества числится объект недвижимости – ангар арочный (лесопильный цех), расположенный по адресу Архангельская область, Каргопольский район), д. Морщихинская, площпдь объекта 593,8 кв.м., количество этажей - 1, год ввода в эксплуатацию - 1993. На основании договора от 25.05.1993 указанный объект был передан на праве оперативного управления истцу.

В 2000 году было закончено переоборудование здания под лесопильный цех.

В списке домов, находящихся на балансе истца в Каргопольском национальном парке в Каргопольском секторе на 01.01.2002 указаны сведения о ангаре арочном (лесопильный цех) за номером 1.

В инвентаризационной описи ФБГУ «Национальный парк «Кенозерский» от 16.03.2001 содержаться сведения об объекте – лесопильный цех в д. Морщихинская, назначение объекта – производственное.

Согласно техническому паспорту от 29.06.2010 здание является нежилым, одноэтажным, состоит из двух основных строений, навеса и эстакады, год завершения строительства - 1996, площадь здания – 893,3 кв.м., количество этажей -1. Как пояснил в судебном заседании представитель истца сведения о площади здания не совпадают, поскольку в техническом паспорте в общая площадь здания включения эстакада.

В соответствии с приказом от 08.11.2016 № 129-о «Об изменении наименований объектов инфраструктуры ФБГУ Национальный парк «Кенозерский» новое наименование объекта - Лесопильный цех, д. Морщихинская.

Земельный участок с кадастровым номером 29:05:000000:5, на котором расположен спорный объект, находится в федеральной собственности и предоставлен истцу на праве постоянного бессрочного пользования.

Спорное здание находится во владении истца, истец несет бремя содержания данного объекта с момента передачи объекта на праве оперативного управления, однако право собственности Российской Федерации и право оперативного управления истца на данный объект не зарегистрировано.

С целью государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект и права оперативного управлении за истцом, ссылаясь на приобретательную давность, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права собственности, заключающийся в необходимости государственной регистрации.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона (Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, иск о признании права собственности как владеющего собственника, является надлежащим способом защиты и может быть удовлетворен в связи с подтверждением правовых оснований его возникновения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданского права, как признание права. В этом случае государственная регистрация права собственности производится на основании решения суда (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

На момент предъявления иска, 15-летний срок давностного владения по спорному объекту истек.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума № 10/22 по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям постановления Пленума № 10/22 давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствуют о сокрытии этого имущества.

Открытый характер владения объектом как собственными подтверждается представленными истцом документами. Земельный участок под спорным объектом, находится в собственности Российской Федерации.

Права Российской Федерации на спорный объект не оспариваются ни ответчиком, ни другими лицами, в реестрах муниципального, областного имущества спорный объект не значится. Сведений о наличии споров о правах на него либо о правопритязаниях иных лиц на это имущество не имеется.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.08.2005 № 1206/05 выработал правовую позицию о том, что государственное учреждение с учетом одобрения исковых требований собственником имущества в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом является надлежащим истцом по иску о признании права федеральной собственности, поскольку такой иск имеет целью восстановление нарушенного иного вещного права федерального учреждения.

На основании изложенного, исковые требования о признании права собственности Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество закрепляется за учреждением на праве оперативного управления.

Согласно пункту 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступает в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Соответственно, подлежат удовлетворению требования истца о признании за ним права оперативного управления на спорный объект.

В связи с тем, что вины ответчика в возникновении данного спора не имеется, по существу требования истца не оспариваются, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Российской Федерацией право собственности на объект недвижимого имущества - лесопильный цех, д. Морщихинская, количество этажей -1, расположенный по адресу: Архангельская область, Каргопольский район, д. Морщихинская.

Признать за федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный парк «Кенозерский» (ОГРН <***>) право оперативного управления на объект недвижимого имущества - лесопильный цех, д. Морщихинская, количество этажей -1, расположенный по адресу: Архангельская область, Каргопольский район, д. Морщихинская.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Суханова