Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А56-36705/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36705/2020
15 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РесурсЭнергоСеть» (адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д.51, лит.А, пом.2-Н, оф.424-1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.11.2007, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Группа ЯРД» (адрес: 191028, Санкт-Петербург, пр-кт Литейный, д.26, лит.А, пом.143, оф.102-5, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.08.2012, ИНН: <***>);

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РесурсЭнергоСеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Группа ЯРД» (далее – ответчик) 188.519 руб. 25 коп. неустойки по договору от 09.07.2018 № ГЯ-09.07/Х43 (далее – Договор № 1); 226.918 руб. 64 коп. неустойки по договору от 25.01.2017 № ГЯ-С.Х-03/17 (далее – Договор № 2) за период по 12.03.2020.

Определением суда от 18.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06.07.2020 в порядке, установленном ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу № А56-36705/2020 принято решение, путем подписания резолютивной части.

08.07.2020 в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч.2 ст.228 АПК РФ стороны были извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч.5 ст.228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Согласно условиям заключенных между сторонами Договоров истец оказывал ответчику услуги, связанные с осуществлением контроля за реконструкцией зданий со сносом под апарт отель по адресу: Санкт-Петербург, Херсонская ул., д.43/12, лит.А, выполнил комплекс строительно-монтажных работ.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик произвел оплату не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «Группа ЯРД» перед обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РесурсЭнергоСеть» образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-63311/2019 от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 04.02.2020, удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 2.358.314 руб. 41 коп. задолженности.

На взыскание задолженности выдан исполнительный лист. В ходе его исполнения от ответчика расчетный счет истца поступили денежные средства:

06.03.2020 по платежному ордеру № 977242 в сумме 4.669 руб. 22 коп.;

10.03.2020 по платежному ордеру № 561549 в сумме 23.000 руб.;

12.03.2020 по платежному ордеру № 667067 в сумме 2.360.742 руб. 19 коп.

Истец направил в адрес ответчика требование уплатить неустойку.

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.9.2. Договора № 1 установлено, что за просрочку каждого платежа заказчик обязан по письменному требованию исполнителя уплатить неустойку в размере 0,03% от суммы неоплаченного этапа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченного в срок этапа.

В соответствии с п.8.2. Договора № 2 в случае просрочки оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ подрядчик имеет право взыскать неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

В направленном отзыве ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 69-81 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) даны разъяснения применения ст.333 ГК РФ.

Согласно п.71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п.77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 АПК РФ.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением судебных расходов на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа ЯРД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РесурсЭнергоСеть» 188.519 руб. 25 коп. неустойки по договору от 09.07.2018 № ГЯ-09.07/Х43; 226.918 руб. 64 коп. неустойки по договору от 25.01.2017 № ГЯ-С.Х-03/17; 11.309 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Пономарева О.С.