Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А45-39197/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39197/2017
г. Новосибирск
4 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 4 апреля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой А.И., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Классика» (630124, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пантера» (633456, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании 785 907 рублей 20 копеек,

при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 05.12.2017;

ответчика: ФИО2, доверенность №54/38-н/54-2018-1-117 от 26.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Классика» (далее -ООО «Сиб-Классика», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пантера» (далее – ООО «Пантера», ответчик) о взыскании задолженности в размере 273 169 рублей, неустойки в размере 512 738 рублей 20 копеек по договору поставки с отсрочкой платежа до 30 дней №32/13 от 15.05.2013, расходов на оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору поставки.

Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, просил суд в иске отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, а также возражениях на отзыв, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между сторонами заключен договор поставки с отсрочкой до 30 дней №32/13 от 15.05.2013, согласно условиям которого истец обязуется передать покупателю товар – обувь в количестве и ассортименте, указанном в заявке ответчика, в спецификации и фактуре, а ответчик обязуется принять и оплатить этот товар.

Оплата товара покупателем производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца не позднее 30 календарных дней с момента получения покупателем, либо транспортной организацией товара на складе продавца и подписания товарной (товаротранспортной) накладной покупателем, либо транспортной организацией (пункт 3.1 договора).

В период действия договора во исполнение его условий истец поставил ответчику товар.

В свою очередь ответчиком обязанность по оплате за поставленный ему товар не исполнена.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако ни мотивированный отказ, ни ответ от ООО Пантера» не поступили, что и послужило основанием для обращения ООО «Сиб-Классика» с иском о взыскании задолженности и неустойки по спорному договору поставки.

Как следует из материалов дела, истец в обосновании заявленных исковых требований ссылается на акт сверки взаимных расчетов за период с 26.08.2011 по 13.08.2013, подписанный сторонами и заверенный их печатями, из которого следует, что на 13.08.2013 ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 417 910 рублей.

Истцом также представлено гарантийное письмо ООО «Пантера» от 10.09.2013, которым ответчик признал наличие задолженности в сумме 417 910 рублей и гарантировал погасить ее до 01.10.2013.

Кроме того, между сторонами подписано дополнительное соглашение от 23.05.2014 к договору, в котором стороны пришли к соглашению дополнить договор №32/13 условием, о том, что должник признает наличие задолженности 471 910 рублей на 23.05.2014 и гарантирует ее погашение до 01.11.2014.

Акт сверки, подписанный между сторонами за период с 01.01.2013 по 18.07.2014, свидетельствует о том, что по состоянию на 18.07.2014 ООО «Пантера» имеет неисполненное обязательство перед истцом в размере 417 910 рублей.

Между тем, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу пункта 3 статьи 23, статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу пункта 21 указанного постановления, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Судом установлено, что в обоснование факта признания ответчиком взыскиваемой задолженности и ее наличия перед ООО «Сиб-Классика» истец ссылается на акты сверки взаимных расчетов между сторонами, товарные накладные, гарантийное письмо.

Иных документов, подтверждающих признание ответчиком заявленной задолженности, в материалы дела не представлено.

Между тем срок исковой давности по заявленным требованиям с учетом его прерывания ввиду совершения ООО «Пантера» действий, свидетельствующих о признании долга, истек 18.07.2017, исходя из последнего подписанного акта сверки по состоянию на 18.07.2014.

Согласно штампу Арбитражного суда Новосибирской области настоящий иск был подан истцом 15.12.2017, принят к производству судом 18.12.2017.

Следовательно, истцом пропущен установленный законодательством трехгодичный срок для взыскания задолженности.

Довод истца о том, что прерывание срока исковой давности произошло 21.08.2015, поскольку ООО «Пантера» вернуло часть ранее полученных и нереализованных товаров, в подтверждение чего ООО «Сиб-Классика» представлена карточка счета за январь 2015г. – декабрь 2017г., а также оборотно-сальдовая ведомость, отклоняется судом как несостоятельный ввиду нижеследующего.

В пунктах 2.2-2.3 Приложения №3 к договору поставки №32/13 с отсрочкой платежа до 30 дней сторонами согласованы условия обоснованного и необоснованного возврата товара, которыми предусмотрено, что при обоснованном возврате ООО «Сиб-Классика» составляет акт возврата (с указанием суммы возврата) в 2-х экземплярах; при необоснованном возврате ООО «Сиб-Классика» составляет мотивированную претензию на возврат (с указанием суммы транспортных расходов, суммы возврата).

Между тем каких-либо актов возврата товара, мотивированных претензий на возврат, актов разбраковки суду истцом представлено не было.

Карточка счета 62 за январь 2015г. – декабрь 2017г., а также оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за январь 2015г. – декабрь 2017г. являются составленными и подписанными истцом в одностороннем порядке документами и не могут подтверждать факт возврата товара ООО «Пантера» при имеющихся возражениях ответчика относительно того, что такой факт возврата товаров имел место быть.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика заявлена неустойка в размере 512 738 рублей 20 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности в размере 273 169 рублей, неустойки в размере 512 738 рублей 20 копеек не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Храмышкина