Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А60-4796/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4796/2023
03 мая 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "СТМ-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЭКОСТАНДАРТ "Технические решения" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 63 600 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от

01.01.2021,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от

10.01.2023 (онлайн).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "СТМ-Сервис" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ЭКОСТАНДАРТ "ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" с требованием о взыскании 63600 руб., из которых 60000 руб. убытки в возмещение уплаченного административного штрафа, 3600 руб. стоимость внеплановой специальной оценки труда, а также 2544 руб. государственная пошлина.



От ответчика приобщен отзыв, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на п.1 ст. 725 Гражданского кодекса РФ.

От истца приобщены возражения на отзыв, полагает срок давности не пропущенным.

С согласия сторон дело рассмотрено на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «СТМ-Сервис» 16.08.2019 был заключен договор, в соответствие с положениями п.1.1. которого ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» приняло на себя обязательства по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах Заказчика, оборудованных в Сервисном локомотивном депо «Артемовский».

Услуги были оказаны и приняты сторонами путем подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг № 4957 от 30.09.2019., копия которого приложена к материалам дела.

По итогам государственной экспертизы условий труда, проведенной по инициативе работников Истца, (заключение № 1/20 от 10.01.2020) результаты специальной оценки условий труда в отношении рабочего места № 2- Аккумуляторщик ООО «СТМ-Сервис» Сервисного локомотивного депо Артемовский были отменены в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ, а именно:

- не все средства измерения, которые были использованы Ответчиком в ходе оказания услуг были внесены в Государственный реестр средств измерений (п.1.4 заключения);

- не все средства измерения, которые были использованы Ответчиком в ходе оказания услуг соответствовали идентифицированным в ходе СОУТ вредным факторам производственной среды;

- не все данные об Ответчике, указанные в протоколах испытаний//измерений соответствуют установленным данным;

- не все методы измерений /исследований, примененные Ответчиков в ходе проведения СОУТ, соответствуют вредным факторам производственной среды Истца;

- нарушена установленная законом методика измерения тяжести трудового процесса.

Все вышеизложенные нарушения отнесены к качеству оказанных услуг и послужили причиной признания результатов проведенной специальной оценки условий труда рабочего места Аккумуляторщика №



2 – не соответствующим требованиям федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда», методике проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 33н от 24.01.2014 «Об утверждении методики проведения специальной оценки условий труда, классификатора вредных и опасных производственных факторов, форме отчета о порядке проведения специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению», а также явились основанием для проведения внеплановой специальной оценки условий труда.

Внеплановая специальная оценка условий труда была поручена ФГЬУ «ВНИИ труда Минтруда России» по договору № 74-СО-2020531/20-АРТ от 20.04.2020, стоимость услуг которого составила 3 600 руб. с НДС.

Оплата услуг ФГБУ была произведена по платежным поручениям № 15508 от 15.06.2020 и № 44288 от 18.09.2020. Услуги приняты по акту № Е0001481 от 29.07.2020.

Кроме того, постановлением государственной инспекции труда в Свердловской области от 06.02.2020 № 66/8-79-20-И/12-2058-И/57-89 Истец за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 КоАП РФ было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

Оплата штрафа произведена по платежному поручению № 6102 от 05.03.2020.

Согласно положениям ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, а также утрата его имущества (реальный ущерб).

В результате неправомерных действий Ответчика, выразившихся в оказании услуг ненадлежащего качества, Истцом были понесены дополнительные расходы, которые не возникли бы при соответствии результата услуг требованиям законодательства.

Ответчик факт возникновения убытков, размер не оспаривает, а ссылается лишь на пропуск срока исковой давности на обращение с иском в суд со ссылкой на п.1 ст. 725 Гражданского кодекса РФ.

В частности Ответчик указывает следующее.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. К предъявленному в последующем требованию Заказчика к Подрядчику, выполнявшему специальную оценку условий труда, о возмещении убытков, вызванных назначением штрафа вследствие выявленных в процессе экспертизы недостатков (согласно заключению эксперта от 16.01.2020), применяется специальный срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 725



Гражданского кодекса РФ (иск подан 02.02.2023), т.е. с пропуском годичного срока исковой давности.

Вместе с тем с позицией Ответчика о пропуске срока исковой давности суд согласиться не может, т.к. между сторонами возникли отношения не из договора подряда, а из возмездного оказания услуг.

Так согласно п. 1.1. заключенного между сторонами договора, ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» приняло на себя обязательства по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах Заказчика, оборудованных в Сервисном локомотивном депо «Артемовский».

Исходя из норм действующего законодательства, услуга - определенное действие или деятельность, которые исполнитель осуществляет по заданию заказчика (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ). При этом для заказчика ценность представляет процесс исполнения договора, то есть сами действия исполнителя, которые не всегда имеют овеществленный результат. Оказание услуги и ее потребление происходят одновременно.

Работа - это деятельность, направленная на достижение определенного овеществленного результата, который может выражаться, например, в создании новой вещи или улучшении имеющейся, в разработке технической документации (по смыслу п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 703, ст. 758 Гражданского кодекса РФ).

В отличие от договора об оказании услуг, в договоре подряда интерес для заказчика представляет не сама деятельность исполнителя, а вещественный результат.

Таким образом, в данном случае подлежит применению трехгодичный срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что оплата штрафа произведена по платежному поручению № 6102 от 05.03.2020, оплата услуг ФГБУ была произведена по платежным поручениям № 15508 от 15.06.2020 и № 44288 от 18.09.2020, а с иском в суд Истец обратился 02.02.2023, трехгодичный срок, применяемый в данном случае, не пропущен.

Принимая во внимание указанное, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭКОСТАНДАРТ "Технические решения" в пользу ООО "СТМ-Сервис" 63600 руб. - долг, а также 2544 руб. - госпошлина.



Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

Судья В.С. Трухин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 2:00:00



Кому выдана Трухин Владимир Сергеевич