Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А47-18340/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18340/2023
г. Оренбург
12 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каменюк А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть», г. Москва, в лице филиала «Копейский Военизированный горноспасательный отряд», ОГРН <***>, ИНН <***>, Челябинская область, г. Копейск

к 1.ФИО4, Оренбургская область, г.Орск

2.ФИО5, Оренбургская область, г.Орск

3.ФИО6, Оренбургская область, г.Орск

4.ФИО7, Оренбургская область, г.Орск

5.ФИО8, Оренбургская область, г.Орск

6. Потребительский кооператив социальных программ "Международное кооперативное Содружество", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, город Москва,

7. Потребительский кооператив взаимного обеспечения "Взгляд", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, город Москва,

8. ФИО1, Оренбургская область, г. Орск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора:

1.потребительский кооператив "Регион-Орск", Оренбургская область, г.Орск

2.судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Оренбургская область, г.Орск

о взыскании 1 163 595 руб. 09 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, доверенность от 13.12.2024, сроком по 31.12.2025, паспорт, диплом (посредством онлайн-заседания);

от ответчиков: явки нет, извещены; от третьих лиц: явки нет, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Военизированная горноспасательная часть» обратилось в арбитражный суд к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, потребительскому кооперативу социальных программ "Международное кооперативное Содружество", потребительскому кооперативу взаимного обеспечения "Взгляд", ФИО1 с исковым заявлением о взыскании 1 163 595 руб. 09 коп., в том числе 966 932 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 131 388 руб. 48 коп. - штраф, 39 390 руб. 07 коп. расходов по экспертизе, а также 25 884 руб. 34 коп. - расходов по оплате государственной пошлины, 24 636 - судебных расходов.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

09.05.2019 на общем собрании ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 образован потребительский кооператив «Регион-Орск», утвержден Устав данного кооператива и список пайщиков.

Между ФГУП «ВГСЧ» в лице филиала «Копейский ВГСО» (истец) и кооперативом «Регион-Орск» (третье лицо) заключен договор № 1/12.2021 от 06.12.2021 на выполнение работ по установке ограждения для Гайского ВГСВ филиала «Копейский ВГСО» ФГУП «ВГСЧ».

В связи с ненадлежащим исполнением кооперативом принятых на себя обязательств решением Арбитражного суда Челябинской

области по делу № А76-13090/2022 от 23.09.2022 с потребительского кооператива "Регион-Орск" в пользу ФГУП «ВГСЧ» в лице филиала «Копейский ВГСО» взысканы убытки в размере 966 932 руб. 20 коп., штраф за ненадлежащее исполнение условий-договора в размере 131 388 руб. 48 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 983 руб. Кроме того, решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-254/2023 от 09.03.2023 с кооператива также взысканы расходы на экспертизу выполненных подрядных работ в размере 39 390 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании исполнительных листов серии ФС № 038199246 от 11.11.2022 и серии ФС № 038973904 от 24.03.2023 ОСП Ленинского района г. Орска возбуждены исполнительные производства № 170877/22/56042-ИП от 06.12.2022 о взыскании с кооператива 1 112 303,68 руб. и № 59430/23/56042-ИП от 02.05.2023 о взыскании с кооператива 41 390,07 руб.

По исполнительному производству № 170877/22/56042-ИП 19.06.2023 взысканы денежные средства в размере 98,66 руб.

По состоянию на 30.08.2023 потребительский кооператив "Регион-Орск" (третье лицо) имеет денежную задолженность перед истцом в общем размере 1 163 595,09 руб.

Истец, ссылаясь на то, что кооперативом «Регион-Орск» не была погашена задолженность перед ним по решениям Арбитражного суда Челябинской области, обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о привлечении их к субсидиарной ответственности по долгам кооператива как членов указанного юридического лица.

Таким образом, предметом настоящего спора является требование о привлечении членов кооператива к субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника.

Ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7 в материалы дела представлены отзывы, согласно которым они возражали против удовлетворения требований к ним, поскольку решением общего собрания ПК «регион- Орск» указанные лица исключены из состава участников кооператива по добровольным заявлениям.

Ответчики ПКСП «Международное кооперативное содружество» и ПКВО «Взгляд» в отзывах на иск также возражали против удовлетворения требований к ним, указывая, что никогда не являлись членами потребительского кооператива «Регион-Орск».

Ответчик ФИО1 также возражал против заявления требований к нему как члену кооператива, ссылаясь на то, что не вносил вступительные и членские взносы, не был принят в состав пайщиков на собрании кооператива, также не управлял хозяйственной деятельностью кооператива, поэтому не может нести ответственности за результаты этой деятельности.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), под субсидиарной понимается ответственность, к которой может быть привлечено лицо дополнительно к ответственности другого лица (основного должника) перед кредитором в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В силу положений пункта 1 статьи 48, пунктов 1 и 2 статьи 56 ГК РФ законодательство о юридических лицах построено на основе принципов отделения их активов от активов участников, имущественной обособленности, ограниченной ответственности и самостоятельной правосубъектности.

Это предполагает наличие у участников юридического лица, а также лиц, входящих в состав его органов, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений и, по общему правилу, исключает возможность привлечения упомянутых лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица перед иными участниками оборота.

В то же время пределы и основания ответственности участников юридических лиц варьируются в зависимости от их организационно-правовой формы.

Согласно регистрационному делу и сведениям ЕГРЮЛ Кооператив создан в организационно-правовой форме потребительского кооператива.

Согласно статья 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

На основании положений статей 123.3, 323, 399 ГК РФ право требования привлечения к субсидиарной ответственности членов кооператива возникает у кредиторов кооператива в случае, если члены кооператива не исполняют свои обязательства по внесению дополнительной части взносов.

Исходя из положений статьи 123.3 ГК РФ для привлечения членов кооператива к субсидиарной ответственности по долгам последнего необходимо наличие следующих обстоятельств:

возникновения убытков, установленных по итогам отчетного года, принятия решения общим собранием членов кооператива о внесении дополнительных взносов для погашения убытков и неисполнения членами кооператива (пайщиками) обязанности по внесению дополнительных взносов.

По смыслу приведенной нормы права каждый член кооператива может быть привлечен к ответственности по долгам кооператива только в размере не уплаченных им сумм дополнительных взносов и только лишь в случае отказа от внесения или неполного внесения дополнительного взноса при наличии соответствующего решения о их внесении.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае, у кооператива отсутствуют зарегистрированные права на движимое и недвижимое имущество, отсутствуют оборотные активы, годовое общее собрание членов кооператива проведено не было, бухгалтерская отчетность не утверждалась, решение о погашении убытков за счет внесения дополнительных взносов не принималось, резервный фонд для покрытия убытков отсутствует, члены кооператива не внесли дополнительные взносы для покрытия убытков. Наличие у кооператива источников покрытия образовавшихся убытков из материалов дела не следует, поскольку ответчиками соответствующих доказательств в материалы дела не представлено

При этом отсутствие решения общего собрания членов кооператива о внесении дополнительных взносов не исключает возникновение субсидиарной ответственности членов кооператива в случае возникновении у него убытков и невозможности их покрытия за счет принадлежащего кооперативу имущества (определение ВАС РФ от 15.11.2013 N ВАС-16506/11).

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Указанная норма не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 N 2381/11).

При этом материалами дела подтверждается наличие у кооператива непогашенной задолженности перед истцом, в связи с чем отсутствие решения общего собрания членов кооператива о

дополнительных взносах не исключает возникновение субсидиарной ответственности членов кооператива, если у него имеются убытки и нет возможности их покрыть за счет принадлежащего кооперативу имущества.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие оснований для привлечения членов кооператива к субсидиарной ответственности по его неисполненным обязательствам.

В то же время при определении круга лиц, подлежащих привлечению к гражданско-правовой ответственности, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как было указано выше, соответчиками были даны пояснения об отсутствии какой-либо связи между ними и кооперативом, поскольку они либо вышли из состава членов кооператива до заключения договора между истцом и третьим лицом (ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7), либо никогда не являлись его членами (потребительский кооператив социальных программ "Международное кооперативное Содружество", Потребительский кооператив взаимного обеспечения "Взгляд", ФИО1).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО4, ФИО5, ФИО8 и ФИО7 вышли из состава членов кооператива, подав соответствующие заявления 20.04.2021. Указанные заявления приложены к отзывам данных лиц (том 2 л.д. 155, том 3 л.д. 4, том 3 л.д. 11, том 3 л.д. 21), кроме того, ПК «Регион-Орск» в материалы дела представлена выписка из протокола № 6 общего собрания пайщиков от 20.04.2021 (том 3 л.д. 16), согласно которой указанные лица исключены из состава пайщиков ПК «Регион- Орск».

Определением суда от 14.03.2024 у третьего лица запрошены список пайщиков потребительского кооператива ПК «Регион Орск» по состоянию на 31.12.2021, по состоянию на 29.02.2024; протокол общего собрания пайщиков потребительского кооператива ПК «Регион Орск» об утверждении годовых отчетов, бухгалтерских балансов за 2021 год, 2022 год, 2023 год, протокол общего собрания пайщиков потребительского кооператива ПК «Регион Орск» об утверждении доходов от предпринимательской деятельности, порядка покрытия убытков, понесенных Кооперативом за 2021 год, 2022 год, 2023 год.

Согласно пояснениям потребительского кооператива «Регион- Орск» от 06.05.2024 по состоянию на 31.12.2021 состав пайщиков кооператива был следующим:

1. ФИО6, 2. ООО СК «Монолит» (ИНН <***>) 3. ООО «Универсал» (ИНН <***>).

При этом реестр пайщиков ПК «Регион-Орск» ведется в виде электронной записи в свободной форме и редактируется по факту необходимости по случаям вступления пайщиков в кооператив и

выхода пайщиков из кооператива. 29.02.2024 реестр пайщиков не менялся.

В отношении протоколов общих собраний потребительского кооператива «Регион Орск», утверждающих годовые балансы, а также утверждающих доходы от предпринимательской деятельности и порядок покрытия убытков, понесенных кооперативом за 2021 год, 2022 год, 2023 год кооперативом даны пояснения, что данные документы утрачены в связи с паводком 2024 г. в г. Орске, т.к. хранились на подтопленной территории в гараже (пояснения третьего лица от 06.05.2025, от 26.05.2025).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату заключения договора с истцом (06.12.2021) ФИО4, ФИО5, ФИО8 и ФИО7 уже не являлись членами потребительского кооператива «Регион-Орск», поскольку вышли из состава пайщиков кооператива на основании личных заявлений и решения общего собрания пайщиков от 20.04.2021. Доказательств обратного суду не представлено.

Материалы дела не содержат документов, опровергающих выход указанных лиц из состава членов кооператива, о фальсификации их заявлений или протокола общего собрания суду не заявлено.

Суд дополнительно отмечает, что ООО СК «Монолит» (ИНН <***>) и ООО «Универсал» (ИНН <***>), являющиеся членами кооператива по состоянию на 31.12.2021, не привлечены к участию в настоящем деле, поскольку указанные лица прекратили деятельность 26.07.2022 и 23.01.2024 соответственно.

С целью установления состава пайщиков ПК «Регион-Орск» на дату заключения договора (06.12.2021) судом по ходатайству истца истребовались выписки о движении денежных средств по расчетному счету кооператива, сведения о налоговых агентах и плательщиков страховых взносов ответчиков за 2021-2022 гг.

Из представленной в материалы дела банковской выписки по счету кооператива № 40703810902500001294 (филиал Точка ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») следует, что 26.01.2022 потребительский кооператив социальных программ "Международное кооперативное Содружество" перечислил третьему лицу 31 452 руб. с назначением платежа «паевой взнос»; 02.02.2022 потребительский кооператив взаимного обеспечения "Взгляд" перечислил третьему лицу 25 000 руб. с назначением платежа «внесение паевого взноса».

Из представленной в материалы дела банковской выписки по счету кооператива № 4073810846000000800 (ПАО «Сбербанк») следует, что 16.06.2022 потребительский кооператив социальных программ "Международное кооперативное Содружество" перечислил третьему лицу 28 000 руб., с назначением платежа «паевый взнос»; 21.04.2022, 26.04.2022, 19.05.2022, 01.12.2022 ФИО1 перечислил третьему лицу 2 600 руб., 4 160 руб.,

3 900 руб., 1 820 руб. соответственно с назначением платежа «внесение паевого взноса».

Полагая, что данными перечислениями указанные лица внесли членские (паевые) взносы и стали пайщиками АК «Регион-Орск», истец привлек ПК ПС "Международное кооперативное Содружество", ПК ВО «Взгляд» и ФИО1 в качестве соответчиков по делу.

В отзывах на исковое заявление указанные ответчика возражали против предъявления требований к ним, указывая в обоснование возражений аналогичные доводы: оплата перечислена за услуги по настройке, оптимизации и обучению программным инструментам Cyclos. Указание в назначении платежа «паевый взнос» осуществлено ошибочно или автоматически при оплате QR-кодом на сайте ПК «Регион-Орск».

В последующем, всем указанным лицам выданы универсальные передаточные акты с действительными назначениями оплаты, указанием в каждом УПД того вида услуг, за которые произведена оплата. Данные универсальные передаточные документы представлены в материалы дела ПК «Регион-Орск» совместно с пояснениями от 10.01.2025.

Разделом 5 Устава ПК «Регион-Сервис» установлен порядок приема в члены общества. Так, для вступления в кооператив необходимо подать заявление в письменной форме, которое должно быть рассмотрено в течение 30 дней Советом Кооператива (п. 5.2 Устава). Вступающий признается пайщиком с момента вынесения решения Советом Кооператива о приеме и уплаты вступающим вступительного взноса, а также паевого взноса или его части (пункт 5.3 Устава).

Размеры вступительного и паевого взносов установлены в п. 5.4 Устава. Так, вступительный взнос установлен в размере 300 руб. для физических лиц, 3 000 руб. для индивидуальных предпринимателей, 10 000 руб. для юридических лиц; минимальный паевый взнос установлен в размере 400 руб. для физических лиц, 4 000 руб. для индивидуальных предпринимателей и 10 000 руб. доля юридических лиц.

ПК ПС "Международное кооперативное Содружество", ПК ВО «Взгляд», ФИО1 отрицали свое вступление в члены кооператива; сам кооператив также пояснял, что данные лица не являются его пайщиками.

Принимая во внимание пояснения указанных лиц, приложенные универсальные передаточные документы, а также руководствуясь процедурой приема в члены кооператива, прописанной в уставе, суд приходит к выводу, что ПК ПС "Международное кооперативное Содружество", ПК ВО «Взгляд» и ФИО1 не приобретали статуса пайщиков ПК «Регион-Орск», поскольку заявления о таком вступлении не представлены, решение Совета Кооператива о приеме не выносилось, перечисленные суммы не

соответствуют тем размером вступительного и паевого взносов, которые закреплены в уставе кооператива.

Относительно указания данными лицами в назначении платежа «паевой взнос» суд отмечает следующее.

Согласно пункту 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, не допускается внесение каких-либо изменений и исправлений в кассовые и бухгалтерские документы. В частности, не допускается одностороннее изменение назначение платежа плательщиком после осуществления денежных расчетов.

В тоже время, возможность уточнения назначения платежа является правом плательщика.

В силу пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.

Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", иные нормативно-правовые акты не содержат запрета на изменение плательщиком назначения платежа. Законодательство запрещает исправления, помарки и подчистки в самих платежных документах, но не лишает плательщика права изменить в разумный срок назначение платежа в целях устранения допущенной ошибки иными средствами. Уточнение назначения платежа в разумный срок путем уведомления контрагента допустимо по смыслу пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перечисления денежных средств со стороны ПК ПС "Международное кооперативное Содружество" в адрес кооператива произведены 26.01.2022 и 16.06.2022; со стороны ПК ВО «Взгляд» - 02.02.2022; со стороны ФИО1 - 21.04.2022, 26.04.2022, 19.05.2022, 01.12.2022. Универсальные платежные документы, подписанные между кооперативом и указанными лицами, содержащие верное указание платежей, оформлены в те же даты, что и сами платежи.

Таким образом, изменение назначения платежей соответствует критерию разумного срока, в течение которого возможно изменение назначения платежа по обращению плательщика, применительно к указанным перечислениям средств.

Поскольку материалы дела содержат доказательства выхода из состава членов кооператива ФИО4, ФИО5, ФИО8 и ФИО7, а также не содержат достоверные доказательства, подтверждающие вступление ПК ПС "Международное кооперативное Содружество", ПК ВО «Взгляд», ФИО1 в ряды членов Кооператива в установленном статьей 15 ФЗ N 193 порядке, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца к указанным лицам.

Требования к ФИО6 суд при этом находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, поскольку указанное лицо в период деятельности кооператива являлось его руководителем, в списке членов кооператива ФИО6 указан им самим, в связи с чем, факт его членства в кооперативе является достоверно установленным.

Частичность удовлетворения требований обусловлена тем фактом, что по состоянию на дату совершения сделки (06.12.2021) по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления (08.11.2023) состав пайщиков кооператива был следующим (согласно пояснениям потребительского кооператива «Регион-Орск» от 06.05.2024 – том 4 л.д. 1-2):

1. ФИО6, 2. ООО СК «Монолит» (ИНН <***>) 3. ООО «Универсал» (ИНН <***>).

В материалы дела представлены заявления указанных лиц о вступлении в члены ПК «Регион-Орск» (том 4 л.д. 155-158). На заявлениях имеется отметка кооператива о принятии данных лиц в состав членов ПК «Регион-Орск» на основании решения совета кооператива согласно протоколу от 04.02.2020.

О фальсификации указанных заявлений истцом не заявлено; кооператив подтвердил членство указанных лиц.

В силу пункта 2 статьи 123.3 ГК РФ члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Субсидиарную ответственность несут только члены кооператива, обязанные после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов (пункт 1 статьи 123.3 ГК РФ).

Поскольку членами кооператива в установленный срок не была исполнена обязанность по внесению дополнительных взносов на покрытие убытков кооператива за 2021 год, суд считает, что имеются основания для привлечения участников ПК «Регион-Орск» к субсидиарной ответственности по обязательствам кооператива, возникшим в 2021 году.

Поскольку иных достоверных сведений, свидетельствующих об ином количестве участников ПК «Регион-Орск», в материалы дела не представлено, суд признает, что участниками кооператива в период времени с даты совершения сделки (06.12.2021) по дату подачи настоящего искового заявления (08.11.2023) являлись ФИО6, ООО СК «Монолит» (ИНН <***>), ООО «Универсал» (ИНН <***>).

На основании изложенного ответственность членов кооператива «Регион-Орск» признается равной и с учетом количества членов ее размер определяется как 1/3.

ООО СК «Монолит» (ИНН <***>) и ООО «Универсал» (ИНН <***>), являющиеся членами кооператива по состоянию на 31.12.2021, прекратили деятельность 26.07.2022 и 23.01.2024 соответственно.

Таким образом, размер ответственности ФИО6 определен судом как 1/3 и составляет в денежном эквиваленте 387 865 руб. 03 коп.

Доказательства наличия обстоятельств, в силу которых ответчик подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности, ФИО6 в материалы дела в нарушение требований статей 19, 65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования к ФИО6 подлежат удовлетворению в сумме 387 865 руб. 03 коп. В удовлетворении требований к иным ответчикам суд отказывает.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 212 руб. подлежат взысканию с ФИО6.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» 387 865 руб. 03 коп. - убытки, а также 8212 руб. расходы на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Долгова