Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А32-43346/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


дело № А32-43346/2024

   г. Краснодар                                                                      «14» июля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года.


Решение суда в полном объёме изготовлено 14 июля 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э.,, рассмотрев в судебном заседании дело № А32-43346/2024

по иску межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 28.07.2014 № 01-09/282 земельного участка с кадастровым номером 23:40:0405071:33 в размере 719 671,03 руб., о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0405071:33 от 28.07.2014 № 01-09/282; об указании в резолютивной части решения суда, что вынесенный судебный акт является основанием для погашения записи в ЕГРН об аренде на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0405071:33,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик,


при участии в судебном заседании, состоявшемся 05 февраля 2025 года, представителя ответчика – адвоката Абрамовой К.Р. (по доверенности от 09.09.2024),

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 28.07.2014 №01-09/282 земельного участка с кадастровым номером 23:40:04005071:33 в размере 719 671,03 рублей за период с 01.01.2018 по 01.04.2024, расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:04005071:33  от 28.07.2014 № 01-09/282; об указании в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ИП ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:40:04005071:33.

Определением суда от 06.11.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город-курорт Геленджик, как собственник земельного участка с кадастровым номером 23:40:040507:33.

Управление явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск суду не представил.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 час. 50 мин. в течение того же дня. После перерыва стороны в судебное заседание не явились, заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав документы, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает необходимым исходить из следующего.

Между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - Истец)  и ФИО2 и ФИО1 был заключён Договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с множественностью лиц на стороне арендатора 28.07.2014 № 01-09/282 площадью 14 311 кв.м, расположенного по адресу: <...>, сроком действия с 21.04.2014 по 20.04.2063 г.

Договор был зарегистрирован в ЕГРП 05.08.2014 г.

На момент заключения договора аренды Российская Федерация являлась  собственником земельного участка с кадастровым номером 23:40:04005071:33, площадью 14 311 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Согласно выписки из ЕГРН от 13.06.2024 г №КУВИ-001/2024-158824973  земельный участок с кадастровым номером 23:40:04005071:33, площадью 14311 кв.м. расположенный по адресу: <...> – снят с кадастрового учета 24.05.2021 г.

Распоряжением межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 29.07.2020 спорный земельный участок по адресу: <...> по акту приема-передачи передан в муниципальную собственность муниципального образования город-курорт Геленджик 21.09.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН 17.10.2020.

В этой связи 17.03.2021 дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 28 июля 2024 года №01-09/282, заключенным между администрацией муниципального образования город - курорт Геленджик (Арендодатель) и ФИО1 и ФИО2 (Арендаторы) стороны изменили преамбулу договора в части Арендодателя, и указали, что указанный земельный участок считается переданным Арендаторам с 7 октября 2020 года без каких-либо иных документов по его передаче.

Согласно пункта 2.1 дополнительного соглашения от  17.03.2021 арендная плата рассчитывается с 7 октября 2020 г.

Как пояснил ответчик, с указанной даты оплата производится Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в указанном размере и сроки.

Соглашением №110 от 16.08.2021 договор аренды земельного участка от 28.07.2014 №4000005967 расторгнут, о чем 26.08.2021 в ЕГРН внесена запись за №23:40:0405071:496-23/231/2021-10.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что Управление не является собственником земельного участка, спорный договор аренды  от 28.07.2014 №4000005967 соглашением №110 от 16.08.2021 расторгнут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не является собственником спорного земельного участка, в связи с чем, права заявителя не могут быть нарушены.

Тем самым у Заявителя отсутствует право на иск, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца в соответствии со статьей 4, статьей 44 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд обладают лица, права или законные интересы которых нарушены или оспариваются.

Управлением также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от 28.07.2014 №01-09/282 в размере 719 671,03 рубля за период с 01.01.2018 по 01.04.2024.

Ответчик, возражая против заявленных требований, просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.07.2020 по делу 2-1571/2020, согласно которому с ФИО1 в пользу Управления взыскано 1 769 162 рубля задолженности по аренде и 302 443 рубля пени по тому же договору аренды, которые были уплачены истцу в полном объёме, что подтверждается приложенными платежными поручениями №477и 478 от 19.10.2020.

Из доводов ответчика следует, что до даты смены Арендодателя задолженности перед истцом не имелось. До смены собственника спорного земельного участка самим истцом была выставлена арендная плата за 1,2,3 кварталы 2020 года, которые ответчиком оплачены своевременно, что подтверждается приложенными квитанциями об оплате.  

В последующем, как указывает ответчик, оплаты производились в краевой бюджет.

Управлением в обоснование своей позиции в материалы дела представлен акт сверки образовавшейся задолженности в размере 719 671,03 рубля за период с марта 2019 по ноябрь 2020 год.

При разрешении указанных требований суд полагает исходить из следующего.

Ответчиком в отзыве на иск от 05.11.2024 заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (в котором разъясняется применение положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), согласно пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Учитывая, что арендная плата носит повременный характер, срок исковой давности рассчитывается ретроспективно на 3 года, предшествующих предъявлению иска плюс 30 календарных дней на претензионный порядок (если иные срок и/или порядок не установлены законом или договором).

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что сроки исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Также следует отметить, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (абзац второй п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Суд обращает внимание, что материалами дела подтверждается, что исковое заявление истцом подано  31.07.2024 через систему "Мой Арбитр" (что подтверждается уведомлением о поступлении документов в систему "Мой Арбитр", а также информацией, размещенной на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/ системы "Электронное правосудие" в разделе "Электронное дело").

Таким образом, требование Управления о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от 28.07.2014 №01-09/282 за период с 01.01.2018 по 31.06.2021 заявлены за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оснований для перерыва течение срока исковой давности теруправлением не представлено и из материалов дела таких оснований не усматривается.

Таким образом, после 07.10.2020 (дата государственной регистрации права собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на земельный участок) теруправление утратило право на взыскание арендных платежей за пользование земельным участком, что является самостоятельным основанием для взыскания арендных платежей за период начиная с 07.10.2020.

Из решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.07.2020 по делу № 2-1571/20 следует, что МТУ Росимущества в КК и РА обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды от 28.07.2014 №01-09/282 земельного участка с кадастровым номером 23:40:0405071:33 за период с 21.04.2014 по 30.09.2019.

Указанным решением взыскано с ФИО1 в пользу МТУ задолженность по арендной плате в размере 1 769 162 рубля, пеня в размере 302 443 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Таким образом, период с 21.04.2014 по 30.09.2019 был рассмотрен в решении Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.07.2020 по делу № 2-1571/20.

Повторное обращение с такими же требованиями к тому же ответчику по тому же основанию недопустимо, в связи с чем, производство по иску теруправления к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды от 28.07.2014 № 01-09/282 за период с 01.01.2018 по 30.09.2019, ранее рассмотренный в решении Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.07.2020 по делу № 2-1571/20 в рамках периода задолженности с 21.04.2014 по 30.09.2019, подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ.

В остальной части исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате надлежит отказать.

Поскольку Российская Федерация не является собственником земельного участка с 07.10.2020, и договор аренды земельного участка был расторгнут соглашением от 16.08.2021 администрации и ФИО2 и ФИО1, оснований для расторжения договора аренды не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договору аренды от 28.07.2014 № 01-09/282 земельного участка с кадастровым номером 23:40:0405071:33 за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 – прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.


Судья                                                                                             А.Л. Назыков